Судове рішення #21172727

 Справа № 2-4509/11

2/413/1067/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді:  Ваврушак Н.М.,

при секретарі:   Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін:   представника позивача ОСОБА_1,   представника відповідача Харитоновій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4  до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування позову додав, що  працював на різних посадах ВАТ «Суха Балка»понад 14 років у шкідливих умовах, на сьогодні ПАТ «Євраз Суха Балка».  Висновком МСЕК від 20 червня 2011 року позивачу встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 35%, інвалідність третьої групи, професійне захворювання – радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженими порушеннями біомеханіки хребта. Протипоказана робота важка праця, переохолодження, вимушена поза. Причиною професійного захворювання є робота в умовах важкої фізичної праці та несприятливого мікроклімату зумовленою обмеженістю робочого простору. Вважає, що несприятливими умовами праці відповідач завдав моральну шкоду яку він оцінює у 192 000 грн.

Моральні страждання виражені у постійному болю та обмеження руху, загальну слабкість, постійний біль, відчуття провини перед дружиною та сім’єю, відчуття непотреби суспільству, є тягарем для родини. Такий стан здоров'я не дає можливості спокійно спати ночами, займатись фізичною роботою. Всі ці обставини змушують позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  посилаючись на ті самі підстави.

У судовому засіданні представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» -   Харитонова М.О. позовні вимоги позивача не визнала, та просила суд у задоволені  відмовити оскільки вважає, що вимоги не мають законодавчого підґрунтя відсутній факт моральної шкоди та порушений строк звернення до суду.

Вислухавши  пояснення представників сторін,  дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню за  таких підстав.

У судовому засіданні встановлено позивач працював в умовах важкої фізичної праці та несприятливого мікроклімату зумовленою обмеженістю робочого простору на підприємствах відповідача   ВАТ «Суха Балка»- понад 14 років, що видно з акту  розслідування хронічного захворювання на виробництві та трудової крижки позивача.

Висновком МСЕК від 20 червня 2011 року позивачу встановлена втрата професійної працездатності в розмірі  35 %, безстроково, інвалідність третьої групи, за професійним захворювання - радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженими порушеннями біомеханіки хребта.  Протипоказана робота в підземних умовах, важка праця, переохолодження, вимушена поза. Згідно рекомендацій МСЕК він потребую санаторно-курортного та медикаментозного лікування, ВМП, ЛФК, масажу та обмеження праці.

По факту професійного захворювання було проведене розслідування, про що був складений акт  розслідування хронічного професійного захворювання № 61  від 24 травня 2011 року. Причиною професійного захворювання є робота на протязі довгого часу в умовах важкої фізичної праці та несприятливого мікроклімату –14 років 8 місяців,   що відмічено у п.12, 17 акту.

Згідно з п. 19 вказаного акту профзахворювання виникло з вини керівництва ВАТ «Суха Балка»які не забезпечили безпечні умови праці і порушили ст. 153 Кодексу Законів про працю України та ст. 13 Закону України  «Про охорону праці».

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі позивачу призначені страхові виплати щомісяця та одноразова допомога.

Внаслідок професійного захворювання, позивачу заподіяні моральні й фізичні страждання, що спричинили погіршення реалізації його фізичних і професійних можливостей, погіршилися відносини з оточуючими людьми, змінився його звичний спосіб життя, спричинені й інші негативні наслідки морального характеру, тобто позивачу заподіяна моральна шкода.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме з вини відповідача, що порушували норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, позивач частково втратив працездатність, і як наслідок втрати здоров'я, була спричинена моральна шкода.

Частина 1 ст. 237-1 КЗпП України вбачається, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних грав призвело до моральних страждань, утрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, позивач отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна йому моральна шкода випливає з трудових правовідносин, і має відшкодовуватися роботодавцем, який не створив безпечних умов праці, і тому позивачем вірно визначений належний відповідач.

Суд встановив, що обставини, заподіяння позивачу моральної шкоди, викладені в позовній заяві, так і в судовому засіданні, повністю підтверджуються наданими письмовими доказами, з чого слід зробити висновок про те, що неправомірними діями відповідача, позивачу дійсно заподіяно моральну шкоду, яка повинна компенсуватися в грошовому вигляді.

Підприємства, на якому працював позивач, порушували діюче законодавство, зокрема, ст. 153 КЗпП України, не створив нешкідливі і безпечні умови праці, протягом тривалого часу не приймали мір до усунення і зменшення шкідливих виробничих факторів.

У зв'язку з виявленими у позивача професійних захворювань змінилися, його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань.

Стаття 23 Цивільного Кодексу України, вказує на те, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях через фізичний біль.

Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності факту заподіяння позивачу моральної шкоди, так як органами МСЄК, відповідно до «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким нанесено ушкодження здоров’я, пов’язане з виконанням трудових обов’язків» встановлено, що даний факт щодо потерпілих на виробництві, яким не було встановлено стійку втрату працездатності, в той час, позивачу за висновком МСЄК встановлено стійку втрату працездатності.  

Рішення Конституційного Суду від 27січня 2004 року  громадяни, яким установлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності заподіюють йому моральні й фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і переносить значно більшу моральну шкоду, чим  працівник, що не втрачає професійної працездатності.

          У відповідності зі ст. 4 Закону України  «Про охорону праці»державна політика в області охорони праці, базується, зокрема, на принципах пріоритету життя й здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві й професійних захворюваннях.

          Щодо доводів відповідача відповідно до строку позовної давності, суд зазначає,, що згідно до ст. 9 ЦК України, положення цього кодексу застосовується до трудових відносин, якщо вони не регулюються іншими актами законодавства. Таким чином, виходячи з положень п.3 ч.1 ст. 286 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

З документів медичних установ,  встановлено, що позивачу протипоказаний важка фізична праця вимушеної робочої пози, несприятливого мікроклімату, підвищеного рівня загальної вібрації. Він повинен  періодично проходити курс оздоровлення та лікування.

Беручи до уваги, що обставини, викладені в позовній заяві, про заподіяння моральної шкоди, знаходять доказове  підтвердження, а також з огляду на  те, що настали важкі наслідки для позивача, а саме: втрата працездатності –35%, настання інвалідності, та відбулися зміни в стані його здоров'я, викликані профзахворюванням,  говорить про те, що позивачу завдано моральні страждання.

Суму заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 180 000 грн.  Суд вважає, що розмір моральної шкоди слід встановити з урахуванням ступеня втрати професійної працездатності встановленої позивачу, та пропорційно часу відпрацьованого на підприємстві та безстрокової втрати працездатності, у сумі 40 000 грн. Вказана  сума стягується  з відповідача на корить позивача в рахунок відшкодування моральних страждань.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судовий збір  на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 4, 9 Закони України «Про охорону праці», ст. 237-1 ч.1  КЗпП України,  ст. 26,42, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_4  -    задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства  «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4  моральне відшкодування 40 000 гривень (сорок тисяч гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства  «Євраз Суха Балка» на користь держави судовий збір –107,30 гривень (сто сім  гривень 30 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд  міста Кривого Рогу.  



Суддя:Н. М. Ваврушак


  • Номер: 2-во/520/59/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2016
  • Дата етапу: 31.03.2016
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 61-3048 ск 22 (розгляд 61-3048 св 22)
  • Опис: на дії головного державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2022
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 22-ц/803/5690/24
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2024
  • Дата етапу: 18.04.2024
  • Номер: 22-ц/803/5690/24
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2024
  • Дата етапу: 23.05.2024
  • Номер: 22-ц/803/5690/24
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2024
  • Дата етапу: 06.06.2024
  • Номер: 2/814/1071/2012
  • Опис: звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису та арешту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4509/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
  • Суддя: Ваврушак Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2011
  • Дата етапу: 16.02.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація