Справа № 2-7164/11

У Х В А Л А

09.02.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

                    головуючого –судді                     Салтан Л.В.

                    при секретарі                               Зозулянському Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про виділ майна з спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна з спільної часткової власності.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та надав суду заяву про призначення будівельно-технічної експертизи. У заяві позивачка вказує, що для з’ясування обставин що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі будівництва необхідно по справі призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, який має відповідну ліцензію видану Міністерством юстиції України.

Відповідачі  в попереднє  судове  засідання  не з’явились, повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї  неявки  суд  не  повідомили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд  призначає  експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та всестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання,  суд вважає, що слід призначити судову  будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

«1. Чи існує технічна можливість виділу у окремий житловий будинок з надвірними спорудами 13/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами що знаходяться у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 та складаються з житлового будинку літ. «А»загальною площею 77,7 кв.м., житловою 20,8кв.м., підсобною 56,9 кв.м., житлового будинку літ. «Н»загальною площею 88,0 кв.м., житловою 43,3кв.м., підсобною 44,7 кв.м., сараїв літ. «Е», «З», «И», огорожі, мостіння?

2. Яка площа земельної ділянки по АДРЕСА_2, яка знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_1, відповідно технічного паспорту виконаному КП «ОМБТІ та РОН»?

3. Чи існує технічна можливість виділу у окремий житловий будинок з надвірними спорудами 12/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами що знаходяться у АДРЕСА_2, яка належить у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

4. Яка площа земельної ділянки по АДРЕСА_2, яка знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно технічного паспорту виконаному КП «ОМБТІ та РОН»?»

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати сторін по справі забезпечити доступ експертам до об’єктів дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий                                                                       Салтан  Л.  В.