Справа № 1-213/11

В И Р О К

іменем України

"02" грудня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                     Пороховий   Г.  І.

за участю секретаря          Квашук         О. М.,

прокурора                           Гаврилюк      М. М.

адвоката                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Липовець  кримінальну справу про обвинувачення            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Барлінек»міста  Вінниця, не судимого

                    - в вчинені злочину передбаченого ст..296 ч. 1,  ст..296 ч. 2 КК України

                      ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна - середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст..89 КК України не судимого.

                    - в вчинені злочину передбаченого   ст..296 ч. 2 КК України

                                                 В с т а н о в и в:

                    10 жовтня 2008 року, біля 17.00 годин  ОСОБА_3  та ОСОБА_5 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної  неповаги  до  суспільства,  грубо  порушуючи  встановлені суспільні відносини, порушуючи громадський порядок, безпричинно із хуліганських  спонукань  прийшли  в  домогосподарство  ОСОБА_7    жительки  АДРЕСА_3, де вибивши скло та віконну раму почали обзивати брудною лайкою сина господарки  ОСОБА_8,  його співмешканку  ОСОБА_9   після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2, ОСОБА_5  та  ОСОБА_3,  на  вулиці  біля  вказаного  господарства зустріли ОСОБА_10 та почали наносити тілесні ушкодження, спричинивши останньому фізичну біль.

                    5 червня 2009 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована по вул. Кириленка в селі Біла, Липовецького району, Вінницької області, порушуючи встановленні в суспільстві норми поведінки та моралі, безпричинно із хуліганських спонукань наніс удар ногою в область тулуба  неповнолітньому ОСОБА_4, спричинивши фізичну біль, після чого порвав на ньому  верхній одяг.                                                                                   Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  винуватість свою визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому суду пояснив, що 10 жовтня 2008 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_11  поїхали в село Біла, Липовецького району до  ОСОБА_12. Побувши в село Біла, вони вживали спиртні напої,  а біля 14.00 год., точно він не пам'ятає, вони втрьох пішли до центру села. Коли вони проходили повз домогосподарство, де проживає ОСОБА_8 то вирішили до нього зайти, але по якій причині він не пам'ятає, так як був п'яний. Підійшовши до будинку, вони помітили, що двері будинку були зачиненні, але вони почули, що в будинку хтось є. Тоді він став шарпати за ручку віконної рами, тоді ліктем руки вибив скло в рамі, а потім вирвав повністю віконну раму і кинув її на землю, після чого в будинку  побачив ОСОБА_8 який стояв з сокирою в руках, а коли він намагався залізти до будинку,  його по голові, держаком від сокири вдарив ОСОБА_8 Також в будинку знаходилась  ОСОБА_9. Після цього вони втрьох вийшли із домогосподарства і пішли в напрямку центра села. По дорозі, вони зустріли брата ОСОБА_8, ОСОБА_10, якого він разом із ОСОБА_2 стали бити. Він особисто вдарив його двічі ногою по сідниці, а як бив ОСОБА_2 то він не пам'ятає. Під час бійки гр. ОСОБА_10, вирвався від них та утік до домогосподарства гр. ОСОБА_14, а вони пішли додому.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3   винуватість свою визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому суду пояснив, що 10 жовтня 2008 року  вони визвали автомобіль «Таксі»та поїхали в село  Біла Липовецького району. Вони приїхали до нього додому, де випили пляшку горілки. Вживали вони спиртне до 15.30 годин, а після того він, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли в сторону центра села  Біла. Коли вони проходили біля будинку ОСОБА_8 то ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно зайти до останнього, щоб вияснити за телефон та гроші, які пропали в його батька, тому що на його думку телефон та гроші викрали хтось із братів ОСОБА_10. ОСОБА_5 пішов в будинок, а вони стояли на вулиці і почули, що розбилося скло, а після того зайшли на подвір»я, де побачили в веранді будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Він та ОСОБА_2. зайшли в веранду та почули, що ОСОБА_5 із ОСОБА_8 сперечалися, висловлюючись нецензурною лайкою і пропонував відчинити вхідні двері будинку. ОСОБА_10 також попросив свого брата відчинити двері, але той не відкривав. ОСОБА_2 засунув голову в вікно, яке веде з веранди в будинок через  вибиту шибку і побачив, що ОСОБА_8 стоїть із сокирою в руках. Він запропонував всім піти, але ОСОБА_2 вдарив ногою в вікно і воно разом із рамою вилетіло та порозбивалися шибки. В цей час ОСОБА_10 побіг до ОСОБА_15, щоб зателефонувати в міліцію. Він взяв дерев’яну колоду і через отвір в вікні кинув її на ОСОБА_8 Після того вони вийшли з будинку та пішли на вулицю і по дорозі зустріли ОСОБА_10, який сказав, що викликав міліцію. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та кілька разів його вдарив. Після того він ногою вдарив по тулубу ОСОБА_10, а після того ОСОБА_2 раз вдарив ОСОБА_10 і останній втік.

          Постановою слідчого від 04 червня 2011 року кримінальне переслідування щодо  ОСОБА_5  виділене в окреме провадження у зв’язку з його розшуком.

          Вина підсудних у судовому засіданні доведена повністю свідченням потерпілих, свідків, та матеріалами кримінальної справи.

          Потерпіла ОСОБА_7  суду засвідчила, що 11 жовтня 2008 року, вранці вона прийшла до дітей та помітила, що в будинку у веранді вибите із рамою вікно. Коли вона запитала що трапилось,  то вони пояснили, що 10 жовтня 2008 року біля 17.00 годин до них прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вибили вікно з рамою у будинок та побили її сина ОСОБА_10, який також поскаржився, що в нього все болить, але тілесних ушкоджень на його тілі вона не виявила. Про даний факт вона повідомила працівників міліції і через деякий час прийшов ОСОБА_2 та вставив вікно.

          Потерпілий ОСОБА_4 суду засвідчив, що          5 червня 2009 року, приблизно о 18.00 годині він приїхав з навчання додому в село Біла. Приблизно о 20.00 годині він разом із  братом ОСОБА_1 йшли по вул. Кириленка селі. Біля автобусної зупинки стояв  ОСОБА_3, житель села Біла, Липовецького району, який на вигляд був в стані алкогольного сп'яніння, так як висловлювався нецензурною лайкою сам до себе та кричав. Коли вони проходили біля автобусної зупинки то він підійшов до них та без всяких причин намагався вдарити його ногою, але не попав і зачепив тільки його ногу. Він в той час знаходився на автобусній зупинці разом із братом та товаришем ОСОБА_17. Коли підійшов ОСОБА_3 почав виражатися нецензурними словами до нього, а після того взяв рукою за його футболку, та порвав при цьому футболку.

          Потерпілий  ОСОБА_8  суду засвідчив, що  10 жовтня 2008 року біля 17.00 години він знаходився в себе в будинку разом із співмешканкою та в них були зачинені двері будинку. Він почув як хтось відкриває замок дверей, а після того зайшов в веранду. Він подумав, що то зайшов його брат ОСОБА_10 та не звернув на то уваги. Потім він почув як хтось відчиняє клямку дверей, яка була зачинена з середини. Він побачив, як у кімнату зайшов ОСОБА_5 та вдарив його ногою по нозі і сказав, щоб він вийшов із ним на вулицю. Він вийшов з ним на вулицю і ОСОБА_5 сказав, що він прийде знов до нього десь через 2-3 години і щоб він віддав йому гроші в сумі 120 гривень і мобільний телефон, який нібито він викрав в його батька в липні - серпні місяці 2008 року. Потім ОСОБА_5 пішов з його господарства, а він зайшов в середину будинку та закрився. Через 2 години до будинку прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та почали відкривати двері будинку, але вони були закриті і ОСОБА_5 почав стукати у вікно, яке знаходиться у веранду та веде у будинок. Він дверей не відкрив і після того він вибив ліктем руки шибку та почав його облаяв  нецензурною лайкою. Він дверей не відкрив і через кілька хвилин до будинку підійшли решта хлопців, які стояли на вулиці. Дані хлопці привели його брата ОСОБА_10. Вище вказані громадяни сказали, щоб він відкрив двері, а ні, то вони будуть бити брата. Дверей він не відчинив і ОСОБА_2 почав лізти через вибиту шибку в будинок. Він взяв металевий прут, який лежав під ліжком і ним вдарив ОСОБА_2 по нозі. Після чого він взяв руками за віконну раму та витягнув його і після того кинув на землю, рама зламалася, а скло побилося. В цей час його брат ОСОБА_10 втік, а ОСОБА_2 знов намагався влізти через вікно і зірвав при цьому тюль і побачив його з металевим прутом. Потім ОСОБА_2 взяв металеву палицю яка підпирала .стелю і кинув її в його сторону. ОСОБА_3 кинув в нього частину дерев’яної колодки. Дані громадяни весь час обзивали нецензурними словами. ОСОБА_9 почала плакати та звати на допомогу. ОСОБА_5 пригрозив. Що її зґвалтують. Почувши це він взяв сокиру і ОСОБА_3 взяв відро з водою та вили з нього воду на нього, при цьому вода попала на диван, який стояв біля вікна. Після цього вище вказані громадяни пішли, а він вийшов на вулицю і побачив, останні наносили удари його брату ОСОБА_10, але той втік і побіг до будинку ОСОБА_15, яка не пустила вище вказаних громадян в своє домогосподарство. Всі вони знаходилися в стані алкогольного сп'яніння.  На даний час він претензій до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має, заподіяні збитки відшкодовано.

          Свідок ОСОБА_10  суду засвідчив, що  10 жовтня 2008 року біля 17.00 години він йшов додому і проходячи біля будинку сусідки ОСОБА_15 йому назустріч йшли ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали в той час в селі Біла. Всі вони перебували в стані алкогольного сп'яніння. До нього зразу підійшов ОСОБА_5 та наніс удар ногою в живіт і сказав, щоб він повернув мобільний телефон,  який ніби то він викрав у батька ОСОБА_5, хоча ніякого телефону він не брав. Потім всі троє взяли йог за руки та повели його додому. Коли вони прийшли до його господарства то ОСОБА_5 вказав на вікно будинку в якому було вибите скло. ОСОБА_5 пояснив, що він вибив скло і що він нікого не боїться. Потім ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали бити його по голові та казали,  щоб він відкрив двері будинку. Також ОСОБА_2 підійшов знов до вікна в якому було вибите скло та взяв за віконну раму яку вирвав та кинув на землю. Весь цей час вони висловлювалися брудною лайкою. Він вирвався, але господарства не  залишив  так  як в  будинку був його  брат  із співмешканкою. Підійшовши до будинку його ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знов почали бити по різних частинах тіла і він впав. Він вирвався і побіг до сусідки ОСОБА_15 на подвір’я. В будинку було вибито вікно та в середині диван був облитий водою. В цей день він в міліцію не звертався, а на другий день повідомив матері, яка повідомила в міліцію. Так як причинені йому тілесні ушкодження були не значні, а лише причинено фізичний біль то в лікарню за медичною допомогою він не звертався. На даний час він претензій до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

          Свідок ОСОБА_18 суду засвідчив, що 5 червня 2009 року, приблизно о 20.00 годині він разом із його братом ОСОБА_4, знаходились в центрі села.Коли вони дійшли до автобусної зупинки, яка розташована в центрі  то побачили, що на автобусній зупинці сам стоїть  ОСОБА_3, який на вигляд був в стані алкогольного сп'яніння та кричав, що саме та до кого він не знає так як не звернули на це уваги. Коли вони підійшли ближче то ОСОБА_3 підійшов до його брата ОСОБА_4 та без ніяких причин наніс удар ногою в область тулуба та почав висловлювався в його адрес нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Він та його брат просили ОСОБА_3, щоб він припинив хуліганські дії, але ОСОБА_3 на їхні прохання не реагував. ОСОБА_3 тримав ОСОБА_4 за верхній одяг та порвав йому футболку. Після того він йому знов сказав, щоб він припинив хуліганські дії, але ОСОБА_3 не реагував. Після того вони пішли додому. ОСОБА_3 намагався їх наздогнати, при цьому словесно погрожував його брату фізичною розправою.          

          Крім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні ним злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.2; 296 ч.І КК України, підтверджується:

          - заявою ОСОБА_10 /а.с.З /

          - заявою ОСОБА_7 /а.с.4 /

          - заявою ОСОБА_19 /а.с.29 /

          - протоколом огляду місця події /а.с. 3-4;112/

          - протоколом очної ставки /а.с.161-162 /

          Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3  кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.  

                    При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.           

          Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.                                                      До обставин що пом’якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому,а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.                                                                                                       До обставин що обтяжують його покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.                                                                                                                         Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі.                                                                                                                                                                     При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний позитивно характеризується, раніше не судимий, молодого віку, а тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення нового злочину, з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.                                                                                                                                                                          Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

          До обставин що пом’якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

          До обставин що обтяжують його покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.                                                                                                                        Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі.                                                                                                                                                                       При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний позитивно характеризується, раніше не судимий, молодого віку, а тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_20 не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення нового злочину, з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.                                                                                                                                                                     Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд..                                                                                                                                                                                 Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

                                                  З А С У Д И В :

                    ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 -х років обмеження волі.                                                            Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1(один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.                                                                                               Відповідно до  ст..76 п.2,3 КК України зобов’язати ОСОБА_2  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти органи кримінально –виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.                                                                                                                                                                     ОСОБА_3 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст..296 ч.1 та ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання

                    -  за ч.1ст.296 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі,

                    - за ч.2 ст.296 КК України у виді 3( трьох) років обмеження волі,

          В силу ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді  3 (трьох) років  обмеження волі.

          Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком  в 2 (два) роки з умовою,  що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

          Відповідно до вимог ст..76 ч.2,3 КК України покласти обов’язки на  ОСОБА_3  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.                                                                                                                          

          Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Г. І. Пороховий