Справа № 2-1199/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» липня.2007р.
Бориспільський міськрайоний суд Київської області у складі
Головуючого судді Криворучко І.В.
при секретарі Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориспільської міської ради Київської області, третя особа Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений позов, підтримуючи і обґрунтовуючи який в судовому засіданні позивач зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р. відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння по АДРЕСА_1. Крім нього спадкоємцями є його сестри - відповідачки по справі, але свідоцтва про право на спадщину вони ще не отримували.
Після смерті матері він з власної ініціативи почав будівництво добудови до житлового будинку і при будинкових будівель на земельній ділянці. У 2004р. ним були самочинно збудовані: гараж "Н", погріб "О", в 2004р. прибудова "А4", надбудова "Аб", літній душ "М" і загальна вартість збудованого ним нерухомого майна складає 160 672 грн.
Враховуючи ту обставину, що самовільне будівництво не суперечить інтересам інших осіб, він просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що їй заважає розташування за її стіною ванної кімнати.
Відповідач ОСОБА_3в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі і пояснила, що дійсно все, про що зазначив брат, він будував сам і за свій рахунок.
Представник відповідача Бориспільської міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заявився.
Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 11), дійсно була матір*ю позивача і відповідачок (а.с. б, 8, 10).
Згідно до повідомлення Бориспільського МБТІ (а.с. 18), дійсно в спірному будинку було здійсненно самочинні прибудови у кількості вказаній позивачем у позовній заяві.
Сторони не заперечують ту обставину, що позивачем зроблені прибудови за свій рахунок і своїми силами.
Згідно до вимог ст. .1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.
Оскільки вказані об*єкти самочинного будівництва були збудовані після смерті Синеполець В.П., то вони і не могли входити до складу спадкового майна.
Встановлено, що самочинне будівництво велось з дозволу сестер позивача, добудова має окремий вихід. Самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам інших осіб, не порушує права інших осіб, не потребує перебудови і не підлягає знесенню. При будівництві будівельні норми порушені не були (а.с. 18).Орган місцевого самоврядування до суду з заявою про знесення дамочинного будівництва не звертався, до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво позивач не притягувався,
будівництво здійснено на земельній ділянці, яка була відведена матері позивача, в будівництві ніхто, окрім нього участі не приймав.
На підставі наведеного, керуючись ст. .376 ЦК України, ст. 10, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 обудову ма4", надбудову "аб", гараж "Н", літній душ "М", , погріб "О".
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення