Справа№1-54/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 травня 2007 року       Бобровицький районний суд  Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                                   Демченко Л.М.

при секретарі                                                       Урбановій Т.І.

з участю прокурора                                             Хомазюка О.В.

адвоката                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, судимого 03.12.2001 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області по ст.. 185 ч 3 КК України; 23.01.2004 року Бобровицьким райсудом по ст.. 185 ч 3, 71 КК України; 23.03.2004 року Бобровицьким райсудом по ст.ст. 185 ч 3, 70 ч 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 16.06.2006 року звільнений умовно-достроково з Божковської виправної колонії Полтавської області на 1 рік 10 місяців 7 днів; в скоєному передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 січня 2007 року близько 14 години прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, через вхідні двері проник до сараю звідки викрав велосипед „ Мінськ" вартістю 370 грн., чорні тіски-25 грн., ручну дрель- 30 грн., цеп до бензопилки в кількості двох штук по ціні 85 грн. за кожну, два набори різнонарізних інструментів вартістю - 25 грн. та 45 грн. Всього на суму 665 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 13.01.2007 року близько 14 години він вирішив піти до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. Зайшовши на подвір'я господарства побачив сарай з незакритим навісним замком. Відкривши двері зайшов всередину і викрав велосипед білого кольору, чорні тіски, дрель, різні інструменти, цеп до бензопилки. Все склав в сумку і відніс до себе додому. Дрель, цепи до бензопилки, інструменти відніс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та подарував їх. Велосипед пофарбував в зелений колір, та залишив собі, також залишив тіски, 10 лютого 2007 року прийшли працівники міліції вилучили речі, що в нього залишились і він зізнався в скоєнні крадіжки.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1. його вина підтверджується зібраними доказами і перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 10 лютого 2007 року вона приїхала до свого господарства, що в АДРЕСА_2. і виявила, що з сараю зірвані замки та викрадений велосипед, цепи до бензопилки, тіски, два набори інструментів. В цей же день вона написала заяву до райвідділу міліції. Згодом стало відомо, що крадіжку скоїв підсудний. Претензій до нього не має, так як викрадене повернуте.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду господарства підсудного по АДРЕСА_1 в якому зазначено, що під час огляду виявлено та вилучено велосипед „ Мінськ" та чорні тіски, як пояснив при цьому ОСОБА_1.  ці речі він викрав у потерпілої ОСОБА_3 13 січня 2007 року / а.с.

2

14/; протоколом огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 в якому вказано, що в даному господарстві виявлені та вилучені інструменти, дрель та цепи до бензопилки, при цьому господар пояснив, що речі приніс ОСОБА_1./ а.с. 15/ ; довідками про вартість викрадених речей / а.с. 6-13/; зберігальною розпискою про отримання викраденого / а.с. 17/; іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного в скоєному доказана в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ст.. 185 ч 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна/ крадіжку/ поєднану з проникненням в приміщення, повторно.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, визнання вини, щире розкаювання в скоєному, своїми показами сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією даної статті у вигляді позбавлення волі на певний строк , так як його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Суд також вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.03.2004 року 6/ шість / місяців позбавлення волі, оскільки злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст.. 71 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду, оскільки міра покарання пов'язана з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному злочині передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України і призначити йому покарання 3 / три / роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2004 року 6 / шість / місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 / три/ роки 6/ шість / місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду , з утриманням в СІЗО № 31 Держдепартаменту України по виконанню покарань в Чернігівській області, а строк утримання під вартою з 23 травня 2007 року зарахувати в строк відбуття покарання.

Речові докази: велосипед „ Мінськ" тіски чорного кольору, ручну дрель, цеп для бензопилки в кількості двох штук,  два комплекти з свердлами, різцями та мічиками, які

3

здані під зберігальну розписку потерпілій після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд, а засудженому ОСОБА_1 в цей же строк з часу отримання копії вироку.