УХВАЛА

Іменем   України

20 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського

районного суду м. Житомира від 17 квітня 2007 року, у справі за позовом

ОСОБА_2    до    Житомирської    міської   ради,

Житомирського    обласного    державного    комунального    підприємства    по

технічній інвентаризації таОСОБА_1. про скасування свідоцтва про право

власності на жилий будинок,

встановила:

Ухвалою від 17 квітня 2007 року судді Корольовського районного суду м. Житомира у порядку забезпечення позову накладено арешт на будинокАДРЕСА_1

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вище вказану ухвалу.

ОСОБА_2 та його представник заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу законною та обґрунтованою, а представники Житомирської міської ради та Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації підтримують апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суддя не звернув уваги на вказану норму закону і прийняв судове рішення одноособово, не внісши заяви про забезпечення позову в судове засідання.

За таких обставин, коли ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду від 17 квітня 2007 року скасувати, питання щодо забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.