УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого Головчук С.В.
суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Прищепі О.А.
з участю адвоката ОСОБА_2
представників сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргуОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду від 27 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконкому Левківської сільської ради Житомирскього району про визнання права власності на жилий будинок , -
встановив :
в липні 2006 року ОСОБА_3 звернулась з позовом про визнання права власності жилий будинок. Вона зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матиОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно - жилий будинок по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що у встановленому порядку будинок не був зареєстрований, просила визнати право власності заОСОБА_4 для оформлення свого спадкового права.
Рішенням Житомирського районного суду від 27 жовтня 2006 року позов задоволено. Визнано право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 заОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд безпідставно визнав правовласності заОСОБА_4, оскільки спірний будинок відносився до колгоспного двору та на день смерті ОСОБА_4 в ньому залишились проживати її дочка та онук -ОСОБА_5 (батько ОСОБА_1.). Посилаючись на те, що іншим рішенням суду право власності на спірний будинок визнано за його батьком ОСОБА_5., спадкоємцем якого є він, проте його не притягнуто до участі в розгляді справи, вважав, що оспорюваним рішенням порушені його права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
Справа №22ц/1665 Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернявський М.В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Головчук С.В.
рішення суду 1 інстанції скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.
Задовольняючи позов, суд визнав право власності на жилий
будинок по АДРЕСА_1 заОСОБА_4 на підставі запису в погосподарській книзі.
Проте такий висновок зроблено без всебічного дослідження обставин справи. Так, з довідки виконкому Левківської сільської ради Житомирського району від 14.07.2006 року про записи в погосподарській книзі за 1967-1979 роки не зазначено до якого типу двору згідно особового рахунку відносився спірний будинок (а.с.90). Судом погосподарські книги не досліджувались. Проте зазначені обставини мають істотне значення для вирішення вимог про визнання права власності на будинок.
Разом з тим із змісту зазначеної довідки вбачається, що разом ізОСОБА_4 в будинку була прописана сім'я дочки в складі 5 осіб.
Враховуючи, що предметом спору є спадковий будинок, на якій претендують інші спадкоємці, яких суд мав залучити до участі в справі, рішення суду відповідно до п.4 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене вище та відповідно до вимог закону вирішити спір.
Керуючись ст.ст.209, 303, 307,311,313-315 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Житомирського районного суду від 27 жовтня 2006 скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.