УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:                        Берещанської І.І.

Суддів:                                              Новікова Р.В.

Чистякової Т.І.

При секретарі:          Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово - лікарської комісії Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій незаконними, скасуванню постанови від 08.12.2005року в частині не розгляду питання про причинний зв'язок захворювання і зобов'язання до здійснення визначених дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 січня 2007року,

Встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до військово - лікарської комісії Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій незаконними, скасуванню постанови від 08.12.2005року в частині не розгляду питання про причинний зв'язок захворювання і зобов'язання до здійснення визначених дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 серпня 2000року він поступив на службу в Євпаторійський MB ГУ МВС України в АР Крим на посаду помічника оперуповноваженого. В жовтні 2001року він знаходився на лікуванні в госпіталі МВС, де йому був поставлений діагноз: оптіко базальний арахноідіт головного мозку, після чого він неодноразово проходив лікування по даному захворюванню. 01.07.2005року він був відсторонений від займаної посади у зв'язку з перебуванням під вартою. 23.08.2005року був звільнений з під варти і знову приступив до виконання своїх посадових обов'язків. 03.10.2005року був переведений на посаду "міліціонера водія Заозерненського ПОМ і вказану посаду займав до звільнення з МВС. 08.12.2005року він пройшов ВЛК, згідно висновку якої він був визнаний негодним до служби і 14.12.2005року був звільнений з МВС по хворобі. 20.02.200броку був оглянутий в МСЕК, де йому була визначена друга група інвалідності. Але у зв'язку з тим, що в висновку ВЛК №4522 не вирішено питання про причинний зв'язок , він не має можливості оформити собі пенсію по інвалідності, працювати він також не має можливості, оскільки друга група інвалідності являється неробочою. Отже на теперішній час він є інвалідом другої групи, за станом здоров'я не може працевлаштуватись і в той же час не може оформити пенсію по інвалідності. Просив зобов'язати ВЛК ГУ МВС України в АР Крим скасувати висновок від 08.12.2005року за № 4522 в частині не розгляду питання про причинний зв'язок захворювання і зобов'язати видати новий висновок, який дозволить йому оформити пенсію по інвалідності.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 січня 2007року в задоволенні позову відмовлено.

Справа №22-ц- 2691/07                                            Головуючий в першій

інстанції, суддя - Абзатова Г.Г. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову, як ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката та представника позивача, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із його необґрунтованості. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 05 серпня 2000року проходив службу в Євпаторійському MB ГУ МВС України в АР Крим на посаді помічника оперуповноваженого, а з 03.10.2005року був переведений на посаду міліціонера водія Заозерненського ПОМ, що підтверджується наказом Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим №53 о\с від 03.10.2005року ( а.с.51)

14.12.2005року ОСОБА_1 був звільнений з органів МВС України в АР Крим в запас Збройних Сил України за ст. 63 п. "б" ( через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України., що підтверджується наказом Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим №74 о\с від 14.12.2005року. (а.с.б)

08.11.2005року позивач приступив до проходження ВЛК. 08.12.2005року позивач був оглянутий військово- лікарською комісією ГУ МВС України в Криму, яка встановила, що він непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Постанова про причинний зв'язок травми і захворювання не виносилася в зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 під слідством ( а.с.7)

Відповідно до п.п. 1.84 Порядку проведення військово- лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001року №85, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001року за №165\5356, при медичному огляді у ВЛК осіб рядового й начальницького складу, які перебувають під слідством, постанова про причинний зв'язок захворювання не виноситься. Якщо слідство припинено, то це питання вирішується в установленому порядку.

Судом встановлено, що на час проведення медичного огляду ОСОБА_1 перебував під слідством в зв'язку з порушенням відносно нього кримінальної справи за ст. 368, ч.2, 364 ч.3, 309 ч.1 КК України. Вказаний факт не заперечували в судовому засіданні апеляційного суду адвокат та представник апелянта. Отже, на час винесення постанови ВЛК ГУ МВС України в Криму діяла у відповідності з вимогами закону та в межах своїх повноважень, які встановлені Порядком проведення військово- лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001року №85, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001року за №165\5356, та Положенням про діяльність військово- лікарської комісії в системі МВС України затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001року №85, зареєстрованим а Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001рокуза№164\5355.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не надано доказів того, що на прийняття постанови ВЛК, її дії та прийнята постанова не відповідали чинному законодавству.

Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

 Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з 'додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування постанови суду по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, відсутні.

Виходячи з наведеного та     керуючись ст.ст.    195, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 січня 2007року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.