23.02.2012 Справа № 4-57/12
Справа № 4-57/2012р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2012 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Сагей Л.І.
за участю прокурора - Федоренко М.В.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Войтко Ю.В. від 30.12.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та прийняття її до свого провадження
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Войтко Ю.В. від 30.12.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги ст.94 КПК України, а саме слідчий фактично наводячи підстави для порушення кримінальної справи за ст.358 ч.1 КК України –підроблення офіційного документу, фактично порушує кримінальну справу за ст.358 ч.4 КК України –використання завідомо підробленого документу, не маючи для цього ніяких підстав. Також скаржник посилається на те, що прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області проводилась перевірка фактів, в тому числі і тих, що викладені в оскаржуваній постанові –і по результатам перевірки в порушенні кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України було відмовлено, що, на думку ОСОБА_2, свідчить про те, що працівниками вказаної прокуратури в ході перевірки не було виявлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України. Просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Войтко Ю.В. від 30.12.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та прийняття її до свого провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 просять скаргу задовольнити, підтримавши її у повному обсязі.
Особа, за заявою якої порушена кримінальна справа –ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2, оскільки, на його думку, постанова слідчого від 30.12.2011 року є законною та обґрунтованою
Прокурор вважає, що підстав для задоволення скарги не убачається, у зв’язку з тим, що постановою першого заступника прокурора Оболонського району м.Києва від 15.02.2012 року за результатами вивчення матеріалів кримінальної справи № 05-25618 скасована постанова слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києвіт Войтко Ю.В. від 30.12.2011 року про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.358 КК України.
Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оцінивши належність їх процесуального оформлення, відносність до досліджуваної події, заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_4, думку прокурора, перевіривши приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, не розглядаючи та не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як убачається із матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, 26.12.2011 року на ім’я прокурора Оболонського району м.Києва надійшла заява представника Акадамеї праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України ОСОБА_4 про здійснення перевірки щодо факту підроблення виписки з історії хвороби № 5177 та листка непрацездатності серії АВЧ №512045, виданих Києво-Святошинською центральною районною лікарнею м.Боярки на ім’я ОСОБА_2
Відповідно до листа першого заступника прокурора Оболонського району м.Києва від 27.12.2011 року вказана заява ОСОБА_4 була направлена до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.
Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 30.12.2011 року Войтко Ю.В. порушено кримінальну справу № 05-25618 по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Постановою першого заступника прокурора Оболонського району м.Києва від 15.02.2012 року за результатами вивчення матеріалів кримінальної справи № 05-25618 скасована постанова слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києвіт Войтко Ю.В. від 30.12.2011 року про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Як зазначено в постанові від 30.12.2011 року, приводом для порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України стали заява ОСОБА_4 та матеріали перевірки, зареєстровані у ЖРЗПЗ № 26140 від 30.12.2011 року, а підставою –наявність в діях невстановленої особи ознак складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Порушуючи кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, слідчий в постанові зазначив, що в період часу з 30.05.2011 року по 10.06.2011 року в невстановлений слідством час невстановлена слідством особа підробила виписку із історії хвороби №5177 та лист непрацездатності серії АВЧ №512045, видані ОСОБА_5 щодо його перебуванню на стаціонарному лікуванні в Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району в період часу з 30.05.2011 року по 10.06.2011 року.
Тобто, викладені слідчим в мотивувальній частині постанови обставини вчиненого злочину не відповідають диспозиції частини статті, за якою порушена кримінальна справа, а саме слідчий в постанові вказує, що невстановлена особа підробила документи, а справу порушує по факту використання завідомо підробленого документу, не навівши жодної підстави для порушення кримінальної справи саме за ч.4 ст.358 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи достатніх даних, які б вказували на наявність в діях невстановленої особи ознак злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, не було.
За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Войтко Ю.В. від 30.12.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, є обґрунтованою, але враховуючи, що постановою першого заступника прокурора Оболонського району м.Києва від 15.02.2012 року постанова слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 30.12.2011 року Войтко Ю.В. скасована, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст. ст.2367, 2368 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Войтко Ю.В. від 30.12.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України – залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Суддя