Справа 22ц-11375/2007 Головуючий в 1 інстанції
Шишак В.О.
Категорія 21 (2) Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА
Іменем України
ЗО серпня 2007 року колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : головуючого: судді Барильської А.П.
суддів Ляховської І.Є., Соколан Н.О. при секретарі Гладиш К.І. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2представника відповідача ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рудоуправління ім. «Кірова», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про перерахунок відшкодування шкоди, стягнення компенсації за порушення строків виплати сум відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2007 року позов ОСОБА_13адоволений частково. З Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області стягнуто заборгованість по щомісячним страховим виплатах в розмірі 21226, 18грн. період з 01.11. 2002 року по 01.01.2007 року, компенсаційні виплати з 01.11.2002р. по 01.01.2006р. сумі 4208, 16грн. і щомісячні страхові виплати починаючи з 01.01.2007 року в сумі по 896грн. 40 коп. до виникнення законних обставин для перерахунку, або припинення страхових виплат.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі просить скасувати рішення суду та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що суд безпідставно притягнув Фонд соціального страхування для участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи; судом не враховані
вимоги п.п. 1, 4, 5, 6, 12.1, 16 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністрів Фінансів України від 28.05.1999р. №137; суд не взяв до уваги, що виплата перерахунків потерпілим внаслідок вини підприємства з 01.04.2001р. є нецільовим використанням бюджетних коштів; судом незаконно зроблено перерахунок страхових виплат всупереч п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 24.10.2003р. «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ з позовами про відшкодування шкоди»; суд не дав належну правову оцінку економічному обґрунтуванню застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і окладів та фактичної заробітної плати; судом не проведено перевірку чи не перевищує розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи при застосуванні коефіцієнтів 1, 27 з 01.07.2000р. та 1, 178 з 01.01.1998р.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, ухвалюючи рішення, вийшов за межі позовних вимог, стягнувши на користь позивача щомісячні страхові виплати в сумі 896, 40 грн., в більшому розмірі ніж просив позивач та його представник в позовних заявах та в судовому засіданні, крім того, не розглянув позовні вимоги про стягнення компенсації з Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» та не навів мотивів застосування коефіцієнта 2 з 01.07.1994 року. Крім того, судом не проведено перевірку чи не перевищує розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи при застосуванні коефіцієнтів 1, 27 з 01.07.2000року, та не перевірив, чи відбулося фактичне підвищення заробітної плати по підприємству, не витребував відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за оспорюваний період, тобто за час виплати відшкодування шкоди підприємством.
В зв'язку з тим, що судом першої інстанції розглянуто не всі позовні вимоги, та цей недолік не може бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення, ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. 303, 307, ч. 1 п.5 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області -задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рога від 02 лютого 2007 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.