Справа № 22 - 2482 / 2007р.                           Головуючий у 1 інстанції: Полєва С. Ф.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Полякова О.З.,

Суддів:           Глазкової А.Г.,

Онищенка Е.А.

При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "18" травня 2007 року по справі за заявою приватного підприємця „Могучий" про відстрочку виконання рішення суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ПП „Могучий" звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду,  мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до ПП „Могучий" Мелітопольського району про усунення перешкод в користуванні земельною часткою та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2007 року,  апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково,  рішення суду першої інстанції від 21.12.2006 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною часткою скасовано та постановлено нове рішення наступного змісту: „Зобов'язати ПП „Могучий" Мелітопольського району не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 належній йому згідно Державного акту II ЗП № 022838 від 21.12.2000 року земельною часткою,  площею 7, 89 га,  яка знаходиться на території Проміневської сільської ради Мелітопольського району та повернути її власнику".

24.04.2007 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 3575039.

На теперішній час виконання судового рішення ускладнено у зв'язку з тим,  що з метою вирощування та отримання врожаю пшениці,  осінню 2006 року вищевказана земельна ділянка засіяна озимою пшеницею,  яка на даний час дала сходи,  пройшла період вегетації і дає гарні перспективи для отримання врожаю,  тому просив суд відстрочити

виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2007 року до закінчення збирання врожаю озимих та соломи датою на 01.10.2007 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «18» травня 2007 року заяву про відстрочку виконання судового рішення задоволено. Відстрочено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2007 року до закінчення збирання озимих та соломи датою на 01.10.2007 року.

Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення норм процесуального права,  просить рішення районного суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

- Вислухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  373 ЦПК України при наявності обставин,  що утруднюють виконання рішення,  за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,  який видав виконавчий документ,  у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин,  суд зробив правильний висновок,  що з метою запобігання нанесення збитків підприємству,  оскільки необхідно строк для збору майбутнього врожаю,  виконання рішення апеляційного суду слід відстрочити до закінчення збирання врожаю соняшнику тобто до 1 жовтня 2007 року.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права ,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає,  що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308 , 317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "18" травня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.