Справа № 22-2303/2007р. Головуючий у 1 інстанції Васильцов О.В.
Суддя-доповіда: Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Коваленко А.І. При секретарі: Винник І.С.
розглянула у відкритому судовому апеляційну скаргу громадської організації "Добробут" м. Мелітополь Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Добробут" про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за моральну шкоду, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до громадської організації "Добробут" про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за моральну шкоду.
В позові зазначала, що вона проживала у кімнатах АДРЕСА_1. Зазначений будинок був раніше гуртожитком, який у 2003 році перейшов до власності громадської організації "Добробут", членом якої була позивач.
24.05.2004 року у відсутності позивача по справі, члени правління організації відкрили її кімнати та винесли усі речі, які знаходились в цих кімнатах, у камеру схову, яка розташована у цьому ж будинку та належить громадській організації.
Зважаючи на викладене позивач просила суд зобов'язати громадську організацію "Добробут" повернути її речі: холодильник "Океан" вартістю - 500 грн., два ліжка вартістю по 100 грн. кожне на загальну суму 200 грн, . електрична піч „Мрія" вартістю - 150 грн., набір каструль із нержавіючої сталі із шести предметів вартістю - 300 грн., тумбочки 5 штук вартістю по 100 грн. на загальну суму 500 грн., кухонний посуд на суму 400 грн., стіл письмовий вартістю -100 грн., стіл обідній полірований вартістю - 100 грн., пістолет пневматичний спортивний вартістю - 450 грн., 6 комплектів постільної білизни вартістю по 70 грн. на- загальну суму 320 грн., ковдра пухова вартістю 200 грн., ковдра вовняна 4 штуки по 80 грн. кожна на загальну суму 320 грн., ковдра верблюжа сірого кольору вартістю 140 грн., 15 махрових рушників на загальну суму 375 грн., нижня білизна на загальну суму 500 грн., дублянка коричнева натуральна замшева вартістю 2000 грн., чоботи жіночі, шкіряні на натуральному хутрі вартістю 500 грн., два капелюхи фетрові вартістю по 100 грн. кожна на загальну суму 200 грн., шапка норкова коричнева, вартістю 500 грн., шапка жіноча з хутра чорно-бурої лисиці вартістю 400 грн., шапка
каракулева вартістю 300 ґрн., 10 відрізів тканини з різних матеріалів на суму 1000 грн., пряжа для в'язання по 100 грн. у мотках на загальну суму 300 грн., одяг її і дочки: светри, спідниці, штани, блузки на загальну суму 1000 грн., книги: художня література і спеціальна література на загальну суму 1800 грн., пальто драпове зеленого кольору вартістю 550 грн., пальто драпове коричневого кольору вартістю 500 грн., пальто дитяче драпове в синю клітку вартістю 120 грн., пальто дитяче драпове бежевого кольору з хутряним коміром вартістю 100 грн., пальто дитяче драпове червоного кольору вартістю 80 грн., косметика на загальну суму 1070 грн., глобус настільний кришталевий вартістю 50 грн., свічник вартістю 15 грн., різні ефірні олії вартістю 300 грн., пилок квітковий, китайський вартістю 460 грн., електрична кавоварка "Мулінекс", нова вартістю 200 грн., електрична кавоварка з нержавіючої сталі вартістю 100 грн., дитяча пластикова ванна вартістю 45 грн., три миски пластикові вартістю по 20 грн. на загальну суму 60 грн., 4-матраци вартістю по 25 грн. на загальну суму 100 грн., 4-пухові подушки вартістю по 60 грн. на загальну суму 240 грн., 5-стільців вартістю по 20 грн. на загальну суму 100 грн., килим настільний розміром 3x2 метри вартістю 1000 грн., палас розміром 1, 5x2 метри вартістю 100 грн., дзеркало настінне вартістю 50 грн., штори бежевого кольору дві штуки, зеленого кольору одна штука вартістю по 100 грн. на загальну суму 300 грн., електрошаніно „Іоніка" вартістю 100 грн., швейна машинка „Чайка" вартістю 300 грн., електричний лічильник вартістю 100 грн., настінний світильник вартістю 50 грн., стельовий світильник вартістю 40 грн., кошик плетений вартістю 25 грн. гропгі: 1) 1200 доларів США купюрами: по 100 доларів США -10 шт., по 50 доларів США - 4 шт., що за курсом НБУ України складає 1200 доларів СШАх5, 33 грн.=6396 грн.. Крім того вилучені документи:
Свідоцтво про народження, військовий квиток і ощадкнижка на її ім"я, квитанції про оплату проживання в гуртожитку з 1995 року по момент виселення.
Вилучено майно і гроші на загальну суму 25206 грн.. Крім того, вона не пам'ятає перелік всього майна, яке знаходилося у її кімнаті і крім зазначеного у неї можуть бути речі, яких вона не згадала.
Посилаючись на те, що тривалий час вона не мала можливості користуватися своїми речами, у тому числі і одягом, відчувала дискомфорт, їй була спричинена моральна шкода, за яку вона просила стягнути з відповідача моральну компенсацію в розмірі 5000 грн.
Рішенням Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року позовну заяву задоволено частково.
Зобов'язано громадську організацію "Добробут" повернути ОСОБА_1 речі: два ліжка, електричну піч "Мрія", п'ять тумбочок, кухонний посуд - каструлю білу, три миски, пістолет пневматичний спортивний калібру 4, 5 мм НОМЕР_1, простирадло синього кольору одну, ковдру дитячу байкову, два підодіяльника, десять наволочок, п'ять простирадл, дві подушки, ковдру пухову рожевого кольору, ковдру вовняну, три ковдри, п'ять махрових рушників, нижню білизну, дублянку коричневого кольору замшеву, дві пари чобіт жіночих чорних шкіряних, два капелюхи фетрових, капелюх норковий коричневий, капелюх хутровий з чорно-бурої лисиці, капелюх каракулевий, десять відрізів тканини, пряжу для в'язання, три мотки пряжи для в'язання, блузку жіночу чорного кольору, шорти червоні, спідницю голубу, халат білий жіночій бавовняний, жакет у смужку, три махрових жіночих халатів, халат жіночій жовтого кольору, халат кольоровий жіночій, костюм кольоровий жіночій, шорти та спідницю, півпальто міжсезонне жіноче, костюм жіночій бавовняний жіночій, спідницю, жіночі брюки, футболку чорного кольору, плаття у клітку, дитячий комбінезон бавовняний, блузу жіночу рожевого кольору, кофту жіночу чорного кольору, шарф червоного кольору, кофту жіночу червоного кольору, колготи жіночі, кофту жіночу, костюм жіночий бавовняний жовтого кольору, брюки жіночі, спідницю білого кольору, костюм жіночій кольоровий, костюм жіночій брючний, комбінезон дитячий, плаття жіноче зеленого кольору, шарф червоного кольору, кофту жіночу зеленого кольору, халат жіночий вельветовий синього кольору, дві спортивні кофти - жіночу та дитячу, брюки бавовняні, шарф махровий, шорти сині, сорочка чорного кольору, шорти зелені у горошок, джинси, піджак, два бавовняних шарфа, костюм дитячий, кофту білу, безрукавку білу, шорти білого кольору, сарафан синій, футболку білого кольору, спідницю червоного кольору, гамаші чорні, кофту зелену в'язану, кофту трикотажну, пару панчохів, кофту дитячу, кофту жіночу, кофту червоного кольору, кофту зеленого кольору, чотири спідниці, костюм жіночій
брючний, плаття бавовняне, вітровку зеленого кольору, плаття трикотажне, кофту-купальник, хустку жіночу кольорову, дитячий під спідник, нічну сорочку, шапку дитячу, спідницю дитячу чорного кольору, пальто зеленого кольору драпове осіннє, пальто коричневого кольору драпове міжсезонне, пальто дитяче драпове у синю клітину, пальто драпове червоного кольору, ванночка зеленого кольору, чотири матраци, чотири пухові подушки, два м'яких стільця, килим настінний розміром 2, 10x3 метри №05061418, палас розміром 1, 5x2 метри, дзеркало настшне, дві штори бежевого кольору, штора зеленого кольору, електропіаніно "Юність -70" арт. № 443.533959, швейна машинка "Чайка", настінний світильник.
Стягнуто з громадської організації "Добробут" на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду громадська організація "Добробут", посилаючись на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування судом обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст. . 13 Конституції України „держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності". Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності ( ст. 41 Конституції України).
Як видно із матеріалів справи, 23 травня 2004 року Осипенко Е.К., будучи головою громадської організації „Добробут" з групою осіб членів цієї ж організації, із кімнати АДРЕСА_1, в якій проживала ОСОБА_1 , без її відома і згоди, а також у її відсутність винесли все майно, що належало їй на праві власності і віднесли в камеру схову, де воно зберігається до теперішнього часу.
Відповідно до ст. . 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції правомірно виходив із того, що сам факт винесення 23.05.2004 р. членами ГО „Добробут" майна із кімнати гуртожитку, без відповідної правової підстави, що належало ОСОБА_1 , сторонами не оспорюється. Проте, в частині витребування майна із чужого незаконного володіння, зазначеного у позовній заяві як: холодильник „Океан", набор каструль із нержавіючої сталі із шести предметів, стіл письмовий, стіл обідній полірований, косметика, глобус настільний кришталевий, свічник, різні ефірні олії, пилком квітковий китайський, електрична кавоварка „Мулінекс" електричною кавоваркою із нержавіючої, сталі, три миски пластикові, електричний лічильник, стельовий світильник, кошик плетений, ковдра верблюжа сірого кольору, художня та спеціальна медична література та гроші у сумі 1200 доларів США - відмовлено, оскільки позивач не надала суду доказів незаконного володіння відповідачем цим майном.
Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями сторін, свідків, актом комісії в складі членів правління, членів рев.комісії, членів організації від 23 травня 2004 року про винесення майна із кімнати № 203-204, ОСОБА_1 у камеру схову (а.с. 7-16).
Вирішуючи спір, суд правильно встановив фактичні обставини справи і застосував норми матеріального права.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не надала доказів права власності на спірне майно, є безпідставним і спростовується матеріалами справи. Так, у акті від 23.05.2004 р. про вилучення майна із квартири ОСОБА_1 , зазначене саме те майно, яке позивач вказала у своїй позовній заяві, і яке на теперішній час знаходиться у камері схову відповідача. Не відповідають дійсності і твердження апелянта про небажання позивача отримати майно із камери схову за описом, оскільки із долучених до справи документів видно, що відповідач не бажає мирним шляхом повернути це майно позивачу.
При вирішенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд першої інстанції обгрунтовано врахував, що з вини відповідача, який без відома і згоди позивача, відкрили її квартиру і винесли майно, у зв'язку з чим ОСОБА_1 та її дитина тривалий час не мали можливості користуватися власними речами, у тому числі і одягом, що призвело до зміни звичайного для них образу життя та моральним стражданням.
. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому постановлене по справі рішення суду є законним та обгрунтованим. Підстав для задоволення апеляційної скарги не має
Керуючись ст. 209, п.1 ч.1 ст. 307, ст. . ст. 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Громадської організації "Добробут" - відхилити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року у цій справі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.