КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-18174/08
У Х В А Л А
Іменем України
"26" січня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого –судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року постанову суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановивши зазначену доплату в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року».
Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про роз’яснення вищевказаної постанови.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що заява про роз?яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.
Оскільки, Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області вище вказане рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року.
Зі змісту мотивувальної частини рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що при проведенні позивачу перерахунку доплати до пенсії слід виходити з розміру підвищення, визначеного ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції, чинній до зупинення її дії Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.
При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Статтею 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року передбачено, що розмір мінімальної пенсії за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.
Разом з тим, вказаний розмір не зазначений в мотивувальній частині рішення, що викликає труднощі у органу ПФУ для його розуміння, у зв»язку із чим, дане рішення слід роз»яснити, шляхом зазначення конкретного розміру підвищення до пенсії, з якого слід виходити при здійсненні відповідного перерахунку позивачу –30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Таке роз»яснення не змінює суть рішення апеляційної інстанції та відповідає його змісту.
Керуючись ст.ст. 2, 170, 195, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії – задовольнити.
Роз»яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Любарському районі Житомирської області, що при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку доплати до пенсії слід виходити з розміру підвищення, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції, чинній до зупинення її дії Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме: у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Троян Н.М.