23.02.2012 Справа № 2-50/12

РІШЕННЯ                     справа № 2-  50/12  р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 16 лютого  2012  року  Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді                         Яценко Н.О.

при секретарі                                                    Чупрій А.П.  

розглянувши  в відкритому   судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  КП «Житлосервіс  «Куренівка»Оболонського району у м.Києві, , третя особа КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м.Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  , -

в с т а н о в и в :

            В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.  

           В ході судового розгляду до участі в справі в якості відповідачів було залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Житлосервіс «Куренівка», та в якості третьої особи КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м. Києва.

           Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Він є власником квартири АДРЕСА_1. 10.01.2010 року о 06 год. 00 хв. позивач виявив, що його квартиру було залито водою мешканцями квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2. Комісією з представників ЖЕК -513 було встановлено, що причиною залиття є несанкціоноване втручання мешканця квартири № 53 в систему рушникосушарки.

           У 2006 році позивачем було зроблено ремонт квартири з використанням сучасних оздоблювальних матеріалів високої якості. Таким чином, до залиття квартира позивача знаходилась у відмінному стані.

           В наслідок залиття квартири було пошкоджено в кухні: стелю, стіни, мережу електропостачання, в коридорі: стелю, стіни, паркетну підлогу, троє дверей, мережу електропостачання, в  першій кімнаті: стелю, стіни, паркетну підлогу, мережу електропостачання, в другій кімнаті: стелю, стіни, паркетну підлогу, мережу електропостачання.

            Внаслідок залиття квартири позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 38872 грн. 75 коп., згідно звіту виконаного експертом ТОВ «ЦПД «Правозахист». За проведення даного дослідження позивачем були сплачені кошти у розмірі 3000 грн., та комісію банку у сумі 22 грн. 50 коп..

            Відповідно до страхового полісу страхування майна № 13654 квартира позивача застрахована у ПрАТ «АСК ІНГО Україна», яка за умовами зазначеного полісу частково компенсувала заподіяні позивачу з вини відповідачів матеріальні збитки в розмірі 12800 грн.. Враховуючи часткове відшкодування страховою компанією заподіяних позивачу збитків з відповідачів підлягає стягненню сума у розмірі 29095 грн. 25 коп..

            Внаслідок залиття квартири позивачу крім матеріальної шкоди було також завдано моральну шкоду, оскільки позивач вимушений був змінити звичайний ритм життя, в квартирі пошкоджено мережу електропостачання, на стінах з»явився грибок, квартира має жалюгидний вид, позивач був змушений вивезти своїх дітей до родичів і все це негативно впливає на психоемоційний стан позивача. Крім того, позивач був змушений звертатись до відповідача із чисельними проханнями стосовно добровільного відшкодування завданих матеріальних збитків.

            Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 29095 грн. 25 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати у розмірі 510 грн. 95 коп..

             Під час судового розгляду судом за клопотанням позивача було винесено ухвалу, якою прийнято його відмову від позову в частині заявлених вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та провадження по справі в цій частині закрито.

             Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили стягнути 29095 грн. 25 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати у розмірі 510 грн. 95 коп. з КП «Житлосервіс»«Куренівка»з посиланням на судове рішення Оболонського районного суду м.Києва, яким встановлено вину працівників даного підприємства в залитті його квартири.

             Представник  відповідача КП «Житлосервіс»«Куренівка»в судовому засіданні суду пояснили, що рушникосушарка мешканцем квартири АДРЕСА_2 була встановлено самостійно за домовленістю із сантехніком. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2011 року вартість відновлювального ремонту становить 21967 грн. та враховуючи, що страховою компанією позивачу було сплачено 12800 грн., не заперечують проти стягнення з  9167 коп.. Крім того, вважають, що розмір моральної шкоди занадто завищений та підлягає стягненню лише в сумі 500 грн..

          Представник третьої особи в судове засідання не з*явився подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи.

               Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі  суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що  квартира АДРЕСА_1 на праві  власності належить позивачу.

              Згідно акту ЖЕК -513 від 13.01.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 сталося залиття з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8).

          Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

          Як вбачається з рішенням Оболонського районного суду м. Києва 16.06.2011 року по справі № 2-142/2011 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, КП «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві, КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, яке на даний час є чинним ,  встановлено, що  саме утримувач будинку  КП «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві  має нести відповідальність за неякісний ремонт рукошникосушарки в АДРЕСА_2, що потягло за собою залиття належної і позивачу квартири.

В судовому засіданні встановлено, що добровільно відшкодувати завдані внаслідок залиття збитки відповідачі відмовились.

 Нормами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач, крім іншого має право на відшкодування збитків, завданих його найму та/або приміщенню, внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Позивач в судовому засіданні закцентував увагу суду на те, що при проведенні судової експертизи не вказано обсяг робіт який слід виконати перед заміною паркету, не враховано, що замінюючи паркет слід замінити фанеру, що розміщена під паркетом та зробити стяжку. Також не враховані роботи по дверях, так як після залиття пошкодилися і двері, не враховано заміну проводки, плінтусів , вивіз сміття та демонтаж.

При постановленні рішення суд не приймає до уваги   висновок  судової будівельно-технічної експертизи № 3771/11-43 від 30.11.2011 року зробленого експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,   оскільки вартість матеріальної шкоди експертом визначена не була. При цьому експортом зазначено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно було б виконати в приміщенні квартири АДРЕСА_1 для усунення наслідків залиття, визначена виключно на підставі даних акту ЖЕК 513 від 13.01.2010 року, на час складання висновку становить 21967 грн. Також експерт вказує, що зазначена вартість є орієнтовною і може бути змінена в залежності від вартості використаних матеріалів та виробів, способу ведення робіт, а також від необхідності виконання інших супутніх та прихованих робіт, проте, ч.4 ст.60 ЦПК України зазначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

              Згідно Звіту про оцінку розміру матеріального збитку, який заподіяно конструктивним елементам квартири належної позивачу внаслідок залиття станом на 31.05.2010 року становить 38872 грн. 75 коп. (а.с. 9-38). За складання даного звіту позивачем було сплачено 3000 грн. (а.с. 39,42), та комісійного збору в банку в сумі 22 грн. 50 коп. (а.с. 40-41).

              Позивачу страховою компанією ПрАТ АСК ІНГО Україна   було сплачено 12800 грн. в рахунок страхового відшкодування (а.с. 44), а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода заподіяна внаслідок залиття квартири в сумі 26072 грн. 75 коп. (38872 грн. 75 коп. –12800 = 26072 грн. 75 коп.).

  Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу діями відповідача КП «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві було завдано моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях та переживаннях у зв'язку з пошкодженням його житла, порушенні звичайного режиму життя позивача та членів його сім»ї, виникненням певних незручностей.

 Суд, враховуючи необережний характер діянь відповідача КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, що завдали шкоду, та ступінь моральних страждань позивача, прийшов до висновку, що позивачу дійсно було завдано моральну шкоду, але разом з тим вважає, що розмір шкоди є завищеним і становить 3000 грн. 00 коп., які і підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача КП «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 389 грн. 22 коп. та 3000 грн. за проведення дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 15, 30, 58-60, 61, 88,  212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до  КП «Житлосервіс  «Куренівка»Оболонського району у м.Києві, , третя особа КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м.Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  задовольнити частково.

          Стягнути з КП «Житлосервіс  «Куренівка»Оболонського району у м.Києві на користь ОСОБА_1 майнові збитки заподіяні внаслідок залиття квартири в сумі 26072 грн.  75 коп.,  моральну шкоду в сумі 3000 грн., витрати в розмірі 3000 грн. понесені за проведення дослідження з визначення розміру шкоди, судові витрати 389 грн. 22 коп.

          В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: