ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 січня 2012 року № 2а-133/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
провизнання бездяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті звітів за 2008-2010 роки по персоніфікованому обліку працівників ОСББ "Башта" та зобов’язати відповідача прийняти зазначені звіти.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2012 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу до 27.01.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду, в тому числі, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення ст. 100 КАС України підлягають застосуванню при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою позивача.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті звітів за 2008-2010 роки по персоніфікованому обліку працівників ОСББ "Башта".
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В уточненій позовній заяві, позивач зазначає, що про порушення права він дізнався лише восени 2011 р.
Проте, суд критично сприймає такі твердження позивача, оскільки з доданих до матеріалів справи документів за підписом позивача на адресу відповідача вбачається, що про неприйняття відповідачем звітів за 2008-2010 роки по персоніфікованому обліку працівників ОСББ "Башта" позивач був обізнаний щонайменше з червня 2010 р. (лист № 200 від 29.06.2010 р. та № 2667 від 30.12.2010 р.).
За таких підстав, суд констатує, що позивачем пропущений, встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду з позовом та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
З огляду на вищенаведене, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 107, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання бездяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.Т. Шрамко