УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №:
22-ц/0191/269/2012Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
"31" січня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіМоісеєнко Т.І.
СуддівПолянської В.О., Редько Г.В.,
При секретаріРемез Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОП «Кримтеплокомуненерго», тепловий район №5 ОП «Кримтеплокомуненерго», третя особа КП «Ленком» про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання дій незаконними і зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представника ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду АРК від 20 грудня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_7 звернулись в суді з позовом до ОП «Кримтеплокомуненерго», тепловий район №5 ОП «Кримтеплокомуненерго», третя особа КП «Ленком» про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання дій незаконними і зобов’язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 АРК. В зв’язку з неналежним опаленням квартири протягом декілька опалювальних сезонів, вони звернулись з заявою до міжвідомчої комісії Ленінської селищної ради про відключення їх квартири від централізованого опалення. 09 червня 2011 року було прийнято рішення міжвідомчої комісії про надання згоди на виготовлення проектно-технічної документації для подальшого узгодження рішення щодо відключення належної їм квартири від центрального теплопостачання.
Технічні умови для виконання робіт з відключення від централізованого теплопостачання були узгоджені представниками СЕС, РЕС, ВАТ «Керчгаз»,КП «Ленком», і Ленінським РВ ГУ МЧС України в АРК. Однак, представники Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» та . теплового району №5 Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» відмовились від узгодження вказаних технічних умов , мотивуючи тим, що поодинокі квартири багатоквартирних будинків не підлягають відключенню від централізованого теплопостачання . Керівництво ОП «Кримтеплокомуненерго» також відмовило в узгодженні технічних умов, з посиланням на наказ Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 з наступними змінами, внесеними наказом №169 від 06.11.2007 року.
Вважая порушеними свої права власників квартири, позивачі, посилаючись на ст..41,55, Конституції України, ст..16,321,319,383,391 ЦК України, просили визнати неправомірними дії працівників ОП «Кримтеплокомуненерго» та теплового району №5 ОП «Кримтеплокомуненерго» про відмову в узгодженні технічних умов щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого теплопостачання і встановлення в квартирі автономного опалення. Також просили усунути їм перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, шляхом зобов’язання відповідачів надати дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого теплопостачання і встановлення в квартирі автономного опалення.
Рішенням Ленінського районного суду АРК від 20.12.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_7 було відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року не передбачено відключення від системи централізованого теплопостачання поодиноких жилих приміщень у багатоквартирних житлових будинках.
На рішення суду ОСОБА_7, ОСОБА_7 та їх представником ОСОБА_8 принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення по справі про задоволення їх вимог.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулась з позовом до ОП «Кримтеплокомуненерго», тепловий район №5 ОП «Кримтеплокомуненерго», третя особа КП «Ленком», в якому просили зобов’язати відповідачів надати дозвіл на відключення від мереж централізованого теплопостачання. На думку позивачів, таке право передбачено Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про теплопостачання» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» .№630 від 21.07.2005 року.
Розглядая справу суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що п.25 Постанови КМ України №630 від 21.07.2005 року ( з наступними змінами) «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4, в редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року, не передбачено відключення від централізованого теплопостачання поодиноких житлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках.
З вказаними висновками суду погоджується колегія суддів, знаходить їх обґрунтованими, такими, що відповідають Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Мінбуду України від 22.11.2005 року №4, зареєстрованого в Мінюсті України 09.12.2005 року за №1478\11758, із змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169, зареєстрованими в Мінюсті України 28.11.2007 року №1320\14587.
Крім того, п.1.2 вказаного Порядку передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання, орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.. Вказаним Порядком визначено перелік дій, які повинні виконати споживачі та орган місцевого самоврядування для вирішення питання щодо влаштування індивідуального опалення на заміну централізованому.
Роботи з улаштування системи індивідуального опалення в багатоквартирному житловому будинку повинні проводитись лише на підставі та відповідно до проекту. Проект розробляється спеціалізованою організацією і повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів. Узгодження проекту повинно відбуватися відповідно до вимог ДБН А.22.-3-97 «Склад, порядок розроблення,погодження та затвердження проектної документації для будівництва», про що зазначено в роз’ясненнях Міністерства будівництва, архітектури та житло-комунального господарства України.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2011 року міжвідомча комісія Ленінської селищної ради лише прийняла рішення про надання згоди на виготовлення проектно-технічної документації щодо можливих варіантів відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання, а проект відключення та умови, за якими можливе таке відключення, міжвідомчою комісією не розглядались і рішення щодо відключення вказаної квартири від централізованого опалення, , із встановленням в квартирі автономного опалення ,комісією не приймалось.( а.с.14)
Разом з тим, вирішення питання переведення житлових будинків з централізованого опалення на індивідуальне повинно відбуватися з дозволу органу місцевого самоврядування, після розгляду відповідного проекту..
За такими обставинами, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_7 про зобов’язання ОП «Кримтеплокоммуненерго» і приналежних до нього установ, видати чи провести узгодження технічних умов для відключення належної позивачам квартири від мереж централізованого теплопостачання, оскільки технічні умови не є належним документом для вирішення вказаного питання.
Доводи апелянтів про те, що діями відповідачів порушені права позивачів на розпорядження квартирою, належною їм на праві власності , не можуть бути прийняти до уваги, оскільки правовідносини щодо відключення від мереж централізованого теплопостачання регулюються відповідними нормами законодавства, яке працівниками ОП «Кримтеплокомуненерго» не порушувалось.
Крім того, наявність в квартирі централізованого опалення передбачена відповідними проектами , нормами СНіП та ДБН, які існували і були враховані під час будівництва будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 і ОСОБА_7 відключитись від мереж централізованого теплопостачання, із встановленням автономного опалення , є зміною проекту , за яким був відбудований будинок, в якому розташована належна відповідачам квартира, передбачає втручання до інженерних мереж з теплопостачання, які є єдиними для всього будинку , тобто здійснення таких дій можливо з врахуванням відповідних умов, які не порушать систему централізованого опалення всього будинку.
Розробленого у встановленому законом порядку проекту відключення від централізованого теплопостачання , на підставі якого має прийматись рішення органів місцевого самоврядування про надання дозволу на влаштування в квартири АДРЕСА_1 автономного опалення, матеріали справи не містять.
Колегія суддів вважає, що наявність чи відсутність узгодження ОП «Кримтеплокомуненерго» на відключення від мереж централізованого теплопостачання не перешкоджає органам місцевого самоврядування та міжвідомчім комісіям, що ними створюються, розглянути виготовлений проект, надати йому оцінку з технічної точки зору і відповідності нормам діючого законодавства, та зробити висновок про можливість відключення квартири від вказаних мереж, оскільки вирішення вказаних питань віднесено до їх компетенції.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства.
Інші доводи апеляційної скарги не містять безсуперечних доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції.
Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представника ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду АРК від 20 грудня 2011 року - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду АРК від 20 грудня 2011 року –залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.
Т.І.Моісеєнко Г.В.Редько В.О.Полянська