УХВАЛА
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Романець Л.А.,
суддів: Зубара В.В., Марчук Н.О.,
Матієк Т.В., Широян Т.А.
розглянула в судовому засіданні 15 лютого 2012 року в м. Києві заяву заступника Генерального прокурора України про допуск до провадження Верховним Судом України кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та перегляд судових рішень в порядку, передбаченому статтями 40011 - 40018 КПК України.
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 5 травня 2010 року
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , раніше судимого: 1) вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію» № 955-У від 19.04.2007 року; 2) вироком Кілійського районного суду Одеської області від 5 травня 2008 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин, звільненого 16 липня 2008 року по закінченню строку покарання; 3) вироком Кілійського районного суду Одеської області від 19 березня 2009 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- за ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки 6 місяців;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавленні волі строком на 6 років.
Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст. 81 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2010 року, вирок Кілійського районного суду Одеської області від 5 травня 2010 року щодо ОСОБА_6, залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року , вирок Кілійського районного суду Одеської області від 5 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2010 року щодо ОСОБА_6, залишено без зміни.
У заяві до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заступник Генерального прокурора України порушує питання про допуск в порядку Глави 321 КПК України кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року. При цьому, він посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення щодо подібних суспільно-небезпечних діянь.
Зокрема, вказує, що ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21червня 2011 року було змінено вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2010 року щодо ОСОБА_7, в порядку ст. 395 КПК України, на підставі ст. 68 КК України знижено призначене йому покарання за ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Приймаючи рішення в частині пом’якшення ОСОБА_7 покарання за ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України, суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що не враховано судом першої інстанції при призначенні засудженому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України.
Тобто, вирок щодо ОСОБА_7 змінено в частині призначення йому покарання за вчинення замаху на злочин, що йому інкриміновано, тоді як за аналогічних обставин вирок та ухвалу суду першої та апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6, залишено було судом касаційної інстанції без зміни.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені у заяві, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів вважає, що заява заступника Генерального прокурора України про допуск до провадження Верховного Суду України кримінальної справи щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів, долучених до заяви заступника Генерального прокурора України та копії ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 вбачається, що його визнано винним та засуджено за те, що він, 1 квітня 2009 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, відкрито викрав з приміщення магазину «Атлантіс» у м. Кілія, три торта із морозива вартістю 64,35 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, 25 квітня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом розбою незаконно заволодів майном ОСОБА_8, загальною вартістю 35,6 грн, спричинивши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно проник до будинку ОСОБА_8, де у присутності останнього намагався викрасти грошові кошти, однак свого злочинного умислу не довів до кінця, оскільки грошей не знайшов.
Крім того, ОСОБА_6, 2 листопада 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, будучи поблизу приміщення бару «Вечір» у с. Кілія, відкрито викрав належний ОСОБА_9 мопед вартістю 4000 грн.
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 5 травня 2010 року ОСОБА_6 було призначено покарання за злочини, що йому інкриміновано, в тому числі за ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Тобто, призначене покарання за вчинення замаху на злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України перевищує його максимально допустиму межу у виді 5 років 4 місяців, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 68 КК України.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року, вказане вище рішення місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а також рішення апеляційної інстанції, в тому числі і стосовно призначеного покарання за незакінчений злочин.
Проте, з копії рішення суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_7 убачається, що касаційним судом було прийнято протилежне рішення – касаційною інстанцією було змінено вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2010 року щодо ОСОБА_7, в порядку ст. 395 КПК України, на підставі ст. 68 КК України знижено призначене йому покарання за ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Постановляючи дане рішення в частині пом’якшення ОСОБА_7 покарання за ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України, суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що не враховано судом першої інстанції при призначенні засудженому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України.
Таким чином, суд касаційної інстанції у різних справах неоднаково застосував кримінальний закон, у результаті чого були ухвалені різні за змістом судові рішення щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40012 КПК України є підставою для перегляду Верховним Судом України зазначеного у заяві судового рішення.
Заявником виконано усі вимоги закону, передбачені главою 321 КПК України, для отримання допуску справи до провадження Верховного Суду України. Формальних підстав для відмови у допуску не встановлено.
Керуючись ст. 40018 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Допустити до провадження Верховного Суду України кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6
Судді:
_________________ ________________ ________________
Л. А. Романець В.В. Зубар Н.О. Марчук
______________ _______________
Т.В. Матієк Т.А. Широян
Генеральна прокуратура України
вул. Різницька, 13/15, м. Київ
01011
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 400-18 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про допуск до провадження Верховним Судом України кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та перегляду судових рішень в порядку, передбаченому статтями 400-11- 400-18 КПК України.
Додаток:
Суддя Вищого спеціалізованого суду України Романець Л. А.
з розгляду цивільних і кримінальних справ
вик. Козак І.А.
Генеральна прокуратура України
вул. Різницька, 13/15, м. Київ
01011
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 400-18 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про допуск до провадження Верховним Судом України кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та перегляду судових рішень в порядку, передбаченому статтями 400-11- 400-18 КПК України.
Додаток:
Суддя Вищого спеціалізованого суду України Романець Л. А.
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Верховний Суд України
вул. Пилипа Орлика, 4, м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 400-18 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про допуск до провадження Верховним Судом України кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та перегляду судових рішень в порядку, передбаченому статтями 400-11- 400-18 КПК України.
Додаток:
Суддя Вищого спеціалізованого суду України Романець Л. А.
з розгляду цивільних і кримінальних справ
вик. Козак І.А.
Верховний Суд України
вул. Пилипа Орлика, 4, м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 400-18 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про допуск до провадження Верховним Судом України кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та перегляду судових рішень в порядку, передбаченому статтями 400-11- 400-18 КПК України.
Додаток:
Суддя Вищого спеціалізованого суду України Романець Л. А.
з розгляду цивільних і кримінальних справ