ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року                                                                            Справа № 5023/9353/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя              Л.М. Бабакова, суддя А.М. Білецька,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_1. –дов. № 2-29д від 20.12.2010р.          

відповідача –не з’явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №147Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. у справі № 5023/9353/11

за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі  Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава

до  ТОВ "Торговий дім Укрсварка", м. Харків

про стягнення 1709136,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 1709136,00 грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем умов договору № 1215/1110 від 14.08.2010р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. (суддя Тихий П.В.) в позові відмовлено.  

Позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України",  в особі  Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2011р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач, ТОВ "Торговий дім Укрсварка", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про судове засідання (на дві адреси) та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір поставки товарно-матеріальних цінностей за № 1215/1110 від 14.08.2010р.

Відповідно до п. 1.1. цього договору, відповідач зобов’язався передати у власність позивачу товар - труби сталеві (безмуфтова довгомірна труба до колтюбингової установки), а позивач зобов'язується на умовах визначених договором прийняти і оплатити товар в кількості і асортименті згідно до умов договору.

У відповідності до п. 4.2 договору, термін поставки товару –серпень-грудень 2010 року, після отримання заявки покупця на кожну партію товару окремо.

Згідно з п. 4.8, 4.9, 4.12 зазначеного договору, покупець має право уточнити строк поставки конкретної партії продукції, вантажоотримувача та відвантажувальні реквізити. Обсяг постачання кожної окремої партії товару визначається в заявках покупця (узгоджена до поставки партія товару). Відвантаження товару проводиться лише після отримання заявки покупця.

У відповідності до п. 5.2 договору, загальна вартість товару, що поставляється по цьому договору складає 17091360,00 грн., в т.ч. ПДВ –2848560,00 грн.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що покупець здійснює 100% попередню оплату продавцю за поставку товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Попередня оплата здійснюється після одержання письмового дозволу на її проведення від ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та повинна бути забезпечена банківською гарантією продавця на всю суму попередньої оплати.

Згідно наданих позивачем документів, дозвіл № 11-790 відповідачем був направлений позивачу 18.08.2010р., а заявка на поставку товару позивачем направлена відповідачу тільки 27.12.2010р., оплата проведена 20.12.2010р., тому, відповідач листом № 88 від 21.03.2011р. повідомив позивача про те, що з причини здійснення ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" попередньої оплати за товар лише 20.12.2010р., а письмову заявку було одержано 27.12.2010р., ТОВ "Торговий дім Укрсварка" не мало змоги здійснити поставку товару, а саме труби сталеві (безмуфтова довгомірна труба до колтюбингової установки) виробництва США, у термін до кінця 2010 року.

В апеляційній скарзі позивач посилається на ст. ст. 610, 611 ЦК України, однак, відповідно до п. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов’язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Матеріалами справи підтверджується, що прострочення поставки товару сталося з боку позивача, а не з вини відповідача.

Відповідно до п. 7.5 договору, у випадку невиконання продавцем взятих на себе зобов'язань по даному договору в частині поставки продукції після здійснення попередньої оплати покупцем в рахунок поставки товару, продавець повертає в термін 10 календарних днів покупцеві всю суму отриманих авансових коштів та виплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості товару.

Враховуючи, що відповідачем був відвантажений товар позивачу, що підтверджується матеріалами справи, позивач неправомірно в порушення умов договору нарахував штраф, тому, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. у справі № 5023/9353/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           О.А. Істоміна

Суддя                                                                                 Л.М. Бабакова

Суддя                                                                                  А.М. Білецька

Повний текст постанови підписаний 21.02.2012р.