09.11.2011 33-757/11                                                                 Головуючий в 1-ій інстанції Шкіндер О.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    09 листопада 2011 року                                                   місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., розглянувши протест Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора на постанову Генічеського районного суду  Херсонської області  від 02 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

         Цією постановою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В протесті прокурор вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Просить поновити строки на опротестування даної постанови, так як Херсонській міжрайонній природоохоронній прокуратурі про рішення Генічеського районного суду Херсонської області стало відомо лише 29.09.2011 року, а також просить дану постанову скасувати та прийняти нову постанову по справі, якою визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи протесту, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на опротестування даної постанови задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 02 вересня 2011 року, а протест внесено тільки 7 жовтня 2011 року, тобто з порушеннями вимог ст.290 КУпАП. Той факт, що Херсонській міжрайонній природоохоронній прокуратурі стало відомо про винесення опротестованої постанови 29.09.2011 року - не є підставою для поновлення строку на внесення протесту, оскільки згідно ст.7 ч.4 КУпАП - додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП  постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що прокурор пропустив строк на подачу протесту без поважних причин.

Таким чином вважаю, що Херсонською міжрайонною природоохоронною прокуратурою без поважних причин було пропущено строк для опротестування постанови Генічеського районного суду  Херсонської області від 02 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2, а тому протест належить повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,  –

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору Абрамовій О. в поновлені строку на опротестування постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2.

        Протест повернути Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору Абрамовій О. без розгляду.

        Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області                                                            Л.М. Післєгіна