ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.06р.

Справа № 6/620(14/244)-06

За позовом  Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 36" Відкритого акціонерного Товариства "Дніпроводбуд", Дніпропетровська область,  м. Новомосковськ,  

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область  м. Павлоград 

про стягнення 31 945, 64 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача не з"явився

Від відповідача - Мележик О. О. - дов. № 1-юр/2287 від 13.05.05 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.09.2005 р.) Дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона № 36” Відкритого акціонерного товариства „Дніпроводбуд”, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, Дніпропетровська область,  м.Павлоград–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 15 875,71 грн. основного боргу, 400,07 грн. пені.

Відповідач у судове засідання з'явився, в судовому засіданні пояснив суду, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 р. по справі № Б26/7/05 був затверджений  реєстр вимог кредиторів, в якому відповідач визнав вимоги позивача в розмірі 16 313,21 грн. в повному обсязі.

29.09.2006 р. розпорядженням Голови суду Парусніковим Ю.Б. справу № 14/244 передано для розгляду судді Коваленку О.О. в зв’язку з закінченням строку повноважень судді Панна С.П.

02.10.2006 р. ухвалою судді Коваленка О.О. розгляд справи призначено на 26.10.2006 р.

26.10.2006 р. позивач в судове засідання не з’явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 02.10.2006 р. повноважній особі позивача „04” 10.2006 р.

          26.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          

          18.02.2004 р.  між позивачем та  відповідачем було укладено договір про надання послуг № ФЛ-3/600-У-2, при виконанні якого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 27 875,78 грн. основного боргу, яку позивач, на підставі умов  вищеназваного договору купівлі-продажу, просив суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.

Додатково позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 4 069,86 грн. пені, витрати по справі посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

13.09.2005 р. позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача на його користь 15 875,71 грн. основного боргу та 400,07 грн. пені.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 р. по справі № Б26/7/05 був затверджений  реєстр вимог кредиторів, в якому відповідач визнав вимоги позивача в розмірі 16 313,21 грн. в повному обсязі, у зв’язку з чим провадження у справі слід припинити на підставі п.2 ст.80 ГПК України.   

Керуючись п.2 ст.80, ст.87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі № 6/620(14/244)-06 припинити.

Суддя

О.О. Коваленко