Справа №  1-66/12

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16.02.2012   Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Карабаня В.М.,

при секретаріРуденко Ю.О.,

за участі прокурора

захисникаРоманяка Д.М.,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області Бориспільського району с. Сошники, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 05.12.2011 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Гранд Галерея», розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 27, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до вітрини з одягом, що знаходиться на першому поверсі магазину і, скориставшись неуважністю продавців магазину та тим, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з оглядової вітрини, джемпер чорного кольору артикул 2684413, фірми «Геррі Вебер», вартістю 848 гривень та направилась до примірочної кабіни, де джемпер вдягнула на себе відірвавши при цьому контрольну бірку.

Таємно викравши чуже майно, що належить ЗАТ «Гранд Галерея», а саме джемпер чорного кольору артикул 2684413 вартістю 848 гривень, ОСОБА_4 направилась до виходу з магазину, але не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана охороною магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість викраденого майна не заперечувала.

Крім того, в судовому засіданні підсудна показала, що в 05.12.2011 року, вона перебувала на вул. Хрещатик в м. Києві. На цій вулиці у неї повинна була відбутися зустріч з її знайомим. Поки вона чекала на зустріч і була схвильована чеканням, вирішила зайти до магазину одягу. Спочатку вона була у магазині «Зара», а потім зайшла до магазину «Гранд Галерея». У магазині вона прогулювалась, дивилась на асортимент та ціни. На першому поверсі магазину вона підійшла до вітрини з джемперами, взявши декілька джемперів з вітрини, направилась до примірочної кабіни. У кабіні вона приміряла всі джемпери. Останнім з одягу вона приміряла чорний джемпер, після того, як вона його приміряла він залишився на ній, а інші джемпера, вона вийшовши з примірочної повісила там де їх взяла. Повісивши одяг вона направилась до виходу з магазину. При виході з магазину спрацювала сигналізація антикрадіжкового пристрою, і будучі вже на вулиці її покликав охоронець і вона повернулась до магазину.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудної та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і органами досудового слідства правильно кваліфіковані її умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудної, є її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:

-          ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

-          особу підсудної ОСОБА_4 яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не заміжня, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості,  обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе – особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудної, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази – джемпер чорного кольору, артикул 2684413 і чорну бірку, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві – передати ЗАТ «Гранд Галерея», як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.   

Суддя                                         Карабаня В.М.,