Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1155/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Дюженко Л.А.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Трофимової Д.А.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника -ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

В заяві ОСОБА_3 вказала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, її матір'ю є ОСОБА_5, 1914 року народження.

30.04.1957 року її удочерив ОСОБА_6, 1898 року народження, чоловік її матері ОСОБА_5 1914 року народження, про що свідчить запис акта про усиновлення № 17 за 30 квітня 1957 року та рішення Ленінської райради м. Запоріжжя від 01.08.1956 року за № 226.

У її батька ОСОБА_6 була донька ОСОБА_7, 1922 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, таким чином, вони стали сестрами.

ОСОБА_7 у 1944 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і взяла прізвище «ОСОБА_7».

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_9, яка, таким чином, стала племінницею заявниці.

ОСОБА_9 у 1979 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 і набула прізвище -ОСОБА_9

Племінниця ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і залишила після себе спадщину, яку заявник бажає унаслідувати за законом і, тому, їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_9

Заявник неодноразово перебувала у шлюбі, на теперішній час її прізвище - «ОСОБА_3».

Враховуючи викладене, заявник просила встановити, що вона - ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_9.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є тіткою ОСОБА_9.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника -ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року скасувати, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Статтею 256 ЦПК України передбачено встановлення судом фактів, що мають юридичне значення.

Разом з тим, це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З матеріалів справи, пояснень представника заявника вбачається, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 пов'язує з наступним вирішенням спору про право власності на спадкове майно.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 в порядку окремого провадження та встановивши факт родинних відносин, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що з постановленням зазначеного рішення у ОСОБА_3 виникає право на отримання спадщини за законом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за законом (а.с. 58).

Враховуючи наведене, у суду першої інстанції не було підстав для розгляду заяви у порядку окремого провадження і відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду із роз'ясненням заінтересованій особі її право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, згідно ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника -ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року по цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду для вирішення спору в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: