Справа № 2-540/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого – судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря  Безручко С.І.,

представника позивача Чічуа Г.А., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   

встановив:

      Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84222,12 грн. та судових витрат. Позовні вимоги  мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № SI20G50000002295 від 12.12.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 34087,50 гривень,  з кінцевим терміном повернення заборгованості 12.12.2025 року.

       28.08.2008 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою  про зміну валюти кредиту з гривні на долар США та про конвертацію остатку кредиту за кредитним договором № SI20G50000002295 від 12.12.2007 року в валюту долари США по курсу процессінгу на дату укладення додаткової угоди до договору № SI20G50000002295.  28.08.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до кредитного договору  № SI20G50000002295 від 12.12.2007 р., відповідно до якої станом на 28.08.2008 року залишок заборгованості по договору № SI20G50000002295 від 12.12.2007 року складав 33245,89 гривень, що еквівалентно 7180,52 доларам США. Згідно додаткової угоди ОСОБА_2 зобов’язалася сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 1,17% на місяць (14,04% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2025 року, щомісячний платіж у розмірі 108,95 доларів США. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту,  ОСОБА_2 зобов’язалась сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.  

      ОСОБА_2 зобов’язання за договором та додатковою угодою належним чином не виконала, з січня 2009 року не вносить щомісячні платежі,  у зв’язку з чим станом на 25.10.2010 року має заборгованість у розмірі 10607,32 доларів США, що еквівалентно 84222,12 грн.,  яка складається з: заборгованості за кредитом - 7101,70 доларів США, що еквівалентно 56387,50 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1950,87 доларів США, що еквівалентно 15489,91 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом – 391,00 долар США, що еквівалентно 3104,54 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 1163,75 доларів США,  що  еквівалентно  9240,17 гривень.

            Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнає частково, стверджує, що банк шахрайськими методами, ввівши її в оману,  перевів отриманий нею у національній валюті кредит у іноземну валюту, додаткова угода підписана нею під тиском з боку працівників банку. Згодна сплатити заборгованість в національній валюті на дату підписання  додаткової угоди.

 Повно і всебічно з’ясувавши обставини по справі, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість,  суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то, відповідно до ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та, згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

 Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася та сплатити  процентів, належних йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Суд встановив, що 12.12.2007 року  між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SI20G50000002295, відповідно до  якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 34087,50 гривень. ОСОБА_2  зобов’язалась повернути грошові кошти рівними частками не пізніше 12.12.2025 року, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць (15% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом,  при порушенні нею зобов’язань по погашенню кредит сплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,50 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом, та сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення .

     28.08.2008 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про зміну валюти кредиту з гривні на долар США з конвертацію остатку кредиту за кредитним договором № SI20G50000002295 від 12.12.2007 року в валюту доларів США по курсу процессінгу на дату  укладення додаткової угоди. На підставі вказаної заяви між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 28.08.2008 року була укладена додаткова угода до кредитного договору  № SI20G50000002295 від 12.12.2007р. Відповідно до п.8.1. цієї додаткової угоди, станом на 28.08.2008 року залишок заборгованості по кредитному договору № SI20G50000002295 від 12.12.2007 року складав 33245,89 гривень, що еквівалентно 7180,52 доларам США. Сторони також домовилися, що ОСОБА_2 сплачує відсотки за користуванням кредитом у розмірі 1,17% на місяць (14,04% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2025 року.  Щомісячний платіж складає у розмірі 108,95 доларів США 12 числа кожного місяця, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту,  ОСОБА_2 зобов’язалась сплатити банку пеню, відповідно до п. 8.4 Додаткової угоди, у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

      Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої вимоги за договором  та додатковою угодою виконав в повному обсязі, проте, у порушення норм закону та умов договору  ОСОБА_2 зобов’язання за договором належним чином не виконує з січня 2009 року, у зв’язку з чим,  станом на 25.10.2010 року, заборгованість складає 10607,32 доларів США, що за курсом 7.94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/448 від 18.11.2010 року, є 84222,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7101,70 доларів США, що за курсом 7.94 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/448 від 18.11.2010 року складає 56387,50 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1950,87 доларів США, або 15489,91 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом – 391,00 долар США, або 3104,54 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 1163,75 доларів США, або  9240,17 гривень.

Заперечення відповідача про оспорювання додаткової угоди як незаконної судом не сприймаються і  спростовуються рішення Київського районного суду м. Сімферополь від 08.08.2011  року, яке набрало законної сили, яким в позові ОСОБА_2 до  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, визнання дій відповідача протиправними відмовлено. Інших доказів недійсності додаткової угоди, яку вона оспорює, нею не надано. До правоохоронних органів з заявою про шахрайські дії посадових осіб банку з цього приводу вона звернулась лише 19.12.2011 року, надавши суду копію звернення.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума  заборгованості  у  розмірі  84222 грн. 12 коп.

              Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

              Під час звернення до суду із позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 850,72 грн., проте відповідно до ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р., який діяв на час звернення до суду,  розмір ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до суду  становить 1% ціни позову, отже ПАТ КБ «Приватбанк» слід було сплатити  842,22 грн.

               Отже з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 842,22 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

          Зайво сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачеві.

          На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 629, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Міжріччя Долинського району, Івано-Франковської області,  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SI20G50000002295 від 12.12.2007 року  та Додатковою угодою від 28.08.2008 року до кредитного договору  № SI20G50000002295 від 12.12.2007 року 84222 грн. 12 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 842 грн. 22 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 85184,34 грн. (вісімдесят п’ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн.. 34 коп.  

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., відповідно до платіжного доручення № UDBHA1201В027D від 03.12.2010 року, як зайво сплачений.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Головуючий