Садгірського районного суду м. Чернівці  

 Україна   58007  м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа   2-378/11  

Категорія  49  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 07.07.2011                                                                                                 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради  про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

          У червні 2011 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа  на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради  звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять позбавити батьківських прав  ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2. В позові вказує на те, що з 03.12.1999 року вона перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано 20 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу у них народився син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Основною причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач надто суворо поводив себе з дитиною, зневажливо ставився до неї та до дитини, не виявляв батьківських почуттів до сина і не приділяв належної уваги ні їй, ні хлопчику. З боку відповідача не було підтримки, він зловживав спиртними напоями, влаштовував бійки та постійні сварки, що негативно впливали на психологічний стан дитини, що в результаті призвело до розпаду сім’ї. В позові пояснює, що нажаль відповідач вихованням сина ОСОБА_2 не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним  освіти, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, не вітає з днем народження та святами, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх  батьківських обов’язків по відношенню до хлопчика. У зв’язку з цим ОСОБА_2 надав заяву з якої вбачається, що він свого батька бачив давно і мріє про такого тата, який би вчив з ним уроки, ходив на рибалку, грав у футбол, приходив до школи, як приходять татки до інших дітей, їздив би з ним на море та інше. Працівниками служби у справах дітей відповідача двічі було запрошено листами служби у справах дітей на засідання комісії з питань захисту прав дитини за останнім відомим місцем реєстрації та фактичним проживанням, але відповідач не з’явився та про причини неявки не повідомив. Позивачка вказує на те, що малолітній ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з нею та вона його належним чином доглядає, матеріально утримує, оздоровлює і виховує та дитина має все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, навчається в Чернівецькій гімназії №1. Позивачка зверталась в службу у справах дітей, де на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто її звернення та в інтересах дитини прийнято рішення щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача – ОСОБА_3, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2. Також ОСОБА_1 вказує на те, відповідач на її користь повинен сплачувати на утримання сина аліменти, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду та виконавчим листом, які він не сплачує, а тому заборгованість по виплаті аліментів становить 13 758,69 гривень. Доцільність позбавлення батьківських прав відповідача підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, засідання 21.06.2011 року та висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.06.2011 року.

В судове засідання позивачка не з’явилась, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у її відсутності.  

Третя особа представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з’явилась та подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газету «Буковина».

       Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23 квітня 2007 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 19 червня 2007 року. (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 24 липня 2000 року видно, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком являється ОСОБА_3. (а.с. 8А-9).

Малолітній ОСОБА_2 надав заяву з якої вбачається, що він свого батька бачив давно і мріє про такого тата, який би вчив з ним уроки, ходив на рибалку, грав у футбол, приходив до школи, як приходять татки до інших дітей, їздив би з ним на море та інше. (а.с. 8).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою - випискою з домової книги ’про склад сім’ї № 1704 від 16.04.2011 року, навчається в Чернівецькій гімназії №1, а його вихованням займається ОСОБА_1, що підтверджується характеристикою № 184 від 19.04.2011 року, виданою Чернівецькою Гімназією №1. (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження матеріально – побутових умов сім’ї видно, що матеріально – побутові умови відповідають нормам та ОСОБА_1 відповідально ставить до виконання батьківських обов’язків, оскільки дитина всім необхідним забезпечена та у квартирі підтримується відмінний санітарний стан. (а.с. 11).

Судом встановлено, що служба у справах дітей запрошували відповідача, ОСОБА_3, на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але він не повідомивши про причини неявки не з’являвся, що підтверджується листами від 21.04.2011 року № 1/584 та № 1/711 від 16.05.2011 року. (а.с. 39-42).

На цій підставі Чернівецькою міською радою, як орган опіки та піклування було зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина  ОСОБА_2. (а.с. 44-45).

Відповідно до ст. 59 ЗУ „Про освіту” та ст. 150 СК України батьки зобов’язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров’я, фізичний та моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 так як це відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 ЗУ „Про освіту”, ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218, 224-228 ЦПК України  суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1, третьої особа на стороні позивача Служби у справах дітей Чернівецької міської ради  -  задовольнити.

Позбавити батьківських прав  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк