Судове рішення #21132446

Садгірського районного суду м. Чернівці  

 Україна   58007  м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

   

Справа   2-238/11  

Категорія  5  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 04.10.2011                                                                                                 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою  об»єднаного товариства співвласників багатоквартирних  будинків «Вітязь»  до ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити самовільно зайняте нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У   березні  2011 року   ОТСББ «Вітязь»  звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що  на підставі рішення №849/19 виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про передачу приміщення в оренду та внесення змін в пункти рішень виконкому міської ради» від 08.11.2005 року ОТСББ «Вітязь» м.Чернівці передано в оренду під  офіс нежилі приміщення  площею 112.6 кв.м на першому поверсі  в будинку АДРЕСА_1 На виконання вказаного рішення  між виконкомом  Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та ОТСББ «Вітязь»  м.Чернівці був укладений договір оренди нерухомого майна №482 від 23.11.2005 року. В подальшому між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна №717 від 08.10.2007 року, який діє по теперішній час.  У вересні 2010 року  договір  було пролонговано на новий термін. Відповідно до п.1.3. вказаних договорів майно передається в оренду з метою використання під  офіс. На початку червня 2009 року, зловживаючи службовим становищем, керуючий справами товариства ОСОБА_1, самовільно зайняв орендоване ОТСББ «Вітязь» під офіс нежиле  приміщення площею 48,8 кв.м на першому поверсі в АДРЕСА_1, яке на власний розсуд використовує до цього часу.

Вказують також, що відповідач ОСОБА_1 самовільно підключив самовільно зайняте приміщення до міських мереж газо-тепло-електро-водопостачання і безоплатно користується комунальними послугами, чим завдав товариству значних матеріальних збитків.  Відповідач ОСОБА_1 також безоплатно використовує на власний розсуд самовільно зайняте  орендоване нежиле приміщення і завдав товариству збитки на суму орендних платежів в період з червня 2009 року по березень 2011 року.  Правління товариства  листом №52 від 19.03.2010 року звернулося до прокуратури області та Чернівецької  міської ради  з вимогою притягнути відповідача  до відповідальності та зобов»язати його негайно звільнити самовільно зайняте нежиле приміщення.  Листом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької  міської ради  від 08.04.2010 року для звільнення відповідачем ОСОБА_1 самовільно зайнятих приміщень правлінню товариства рекомендовано звернутися з позовом до суду для вирішення питання по суті. Листами, які  направлені відповідачу  за місцем його реєстрації та місцем самовільно захопленого приміщення, в яких правління запропонувало відповідачу в добровільному порядку в строк до 14.05.2010 року звільнити самовільно захоплене нежитлове приміщення площею  48,8 кв.м на першому поверсі в АДРЕСА_1 і приміщення перебуває в його незаконному користуванні. Вказують також, що відповідач ОСОБА_1 наказом №94 від 31.03.2010 року звільнений з посади керуючого  справами  ОТСББ «Вітязь».

Просять суд  постановити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_1  негайно  звільнити самовільно захоплене  нежитлове приміщення площею 48,8 кв.м на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач  самовільно захопив  нежитлові приміщення площею 48,8 кв.м на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 Просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні  позовні вимоги позивача не визнав та пояснив   суду , що його сім»я залишилася  без житла і 14  квітня 2005 року на засіданні правління ОТСББ «Вітязь» було вирішено надати йому  та членам його сім»ї  нежитлові приміщення площею 48,8 кв.м  за рахунок  вилучених із загальної площі офісу ОТСББ «Вітязь» в будинку АДРЕСА_1 під службове житло з умовою його повного переобладнання за власний рахунок. На підставі даного рішення правління ОТ СББ «Вітязь» було направлено звернення щодо вилучення 48,8 кв.м  із площі  офісу.   Дане питання було розглянуто на засіданні  комісії  з виділення  в оренду нерухомого  майна, що належить комунальній  власності територіальної громади м.Чернівці, позитивно. Вказує також, що фактично з 2009 року дані приміщення площею 48,8 кв.м переобладнані, як квартира під житло і на даний момент використовується його сім»єю як квартира. На реконструкцію квартири затрачено багато коштів із сімейного бюджету і на сьогоднішній день у зв»язку з конфліктом з ОТСББ «Вітязь» його сім»я залишилася без житла. Вважає що позов необґрунтований, просить відмовити в позові за безпідставністю.

          Представник Чернівецької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та пояснила, що рішенням  виконавчого комітету Чернівецької міської ради  «Про передачу приміщення  в оренду та внесення змін в пункти  рішень виконкому міської ради» від 08.11.2005 року ОТСББ «Вітязь»  передано в оренду під офіс нежилі приміщення площею 112,6 кв.м на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 На виконання вказаного  рішення   між сторонами був укладений  договір оренди, який діє по даний час.  

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому в позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Судом встановлено, що  на підставі рішення  №849/19 виконавчого комітету Чернівецької міської ради  «про передачу  приміщень в оренду та внесення змін  в пункти рішень виконкому міської ради» від 08.11.2005  ОТСББ «Вітязь» передано в оренду під офіс нежилі приміщення площею 112,6 кв.м на першому поверсі  в будинку АДРЕСА_1 (а.с.8)

На виконання рішення Чернівецької міської ради між  сторонами був укладений договір оренди приміщень №482 від 23.11.2005 року,  в подальшому між сторонами був укладений договір оренди №717 від 08.10.2007 року. (а.с.9-13)

На підставі ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується  захист  його  права  на  майно, одержане   ним   за   договором   оренди,   нарівні  із  захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.  Орендар  може  зажадати  повернення  орендованого  майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним,  відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

         Згідно до умов ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим до виконання, а тому відповідно до п. 1.3 договору №482;717 оренди майно передається в оренду з метою використання під офіс.  

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги  ОТСББ «Вітязь слід задовольнити.

Керуючись ст. 28  Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов  об»єднаного товариства співвласників багатоквартирних  будинків «Вітязь»  –  задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити  самовільно захоплене нежитлове приміщення площею 48,8 кв.м на першому персі будинку АДРЕСА_1

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь об»єднаного товариства співвласників багатоквартирних будинків «Витязь» м.Чернівці  117 (сто сімнадцять гривень) судового збору та  120  (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.


Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк


   


  • Номер: 6/368/33/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/32/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/31/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 6/368/30/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/368/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер:
  • Опис: Про визначення місця проживання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер: 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 ск 21)
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2021
  • Дата етапу: 30.09.2021
  • Номер: 2/1004/238/2011
  • Опис: про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті ДТП в порядку зворотної вимоги
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів в сумі 977 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація