Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 1-234/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 23 січня 2012 року                                                                               м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді     Ковальчука М.В.

при секретарі              Дворак         Г.П.

з участю прокурора    Горпиніч      В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :    

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковальово, Олевського району, Житомирської області, освіта - неповна середня, не одруженого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця    с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області,    освіта - неповна середня,  одруженого, українця,   громадянина  України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 року близько 14 год. 00 хвилин ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку чужого майна, на що останній погодився, чим вступив з ним в злочинну змову.

Виконуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, 04.10.2011 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, знаходячись за, місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря домогосподарства ОСОБА_3, таємно викрали з приміщення літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного домогосподарства, 52 кг вівса по ціні 2,35 грн. за один кілограм, загальною вартістю 122,20 грн; два поліпропіленових мішки, бувших у використанні по ціні 1 гривня за один, загальною вартістю 2 гривні, а всього на загальну суму 124 гривні 20 копійок, що належать ОСОБА_3.

Даними злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму  124 грн. 20 коп.

         Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_2 винними себе у вчиненому визнали повністю і пояснили, що 04.10.2011 року близько 14 години перебували за місцем проживання ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 викрасти два мішки зерна вівса, продати його та за отримані гроші придбати спиртного. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Насипавши два мішки зерна вівса він разом з ОСОБА_2 завантажили їх на гужовий віз, ОСОБА_1 запряг коня та по ґрунтовій дорозі, вивезли на околицю села до автодороги, що сполучає село Ковальово та село Лопатичі. Сховавши зерно у кущах, неподалік від автобусної зупинки. Пізніше ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 купити у нього зерно вівса, на що останій погодився і вони домовились, що він купить купить зерно за гроші в сумі 50 гривень. Після чого, ОСОБА_6 під’їхав автомобілем марки «Форд»на околицю с. Ковальово, де знаходилось зерно і ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 завантажили до автомобіля ОСОБА_6 та у трьох поїхали до с.Лопатичі. Біля будинку ОСОБА_6, останній дав ОСОБА_1 50 гривень і вони пішли та витратили гроші на спиртне та продукти харчування.

- з протоколом огляду місця події від 05.10.2011 року слідує, що місцем скоєння злочину являється домогосподарство ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на території якого знаходиться приміщення літньої кухні, у якому в дерев'яному засіку зберігається зерно вівса; з якого було викрадено підсудними, а також було оглянуто гужовий віз та кобилу, за допомогою якого та якої було перевезено викрадене зерно (а.с.  10-15);

- з протоколом огляду місця події від 05.10.2011 року, слідує, що було  оглянуто  територію домогосподарства ОСОБА_6,  яке  розташоване  за  адресою: АДРЕСА_3, у ході якого було виявлено та вилучено два мішки зерна вівса вагою 52 кг, яке було викрадене та продане йому підсудними (а.с. 17-20);

- довідкою  виданою  Олевським  кооперативним  ринком, з якої слідує, що  ринкова вартість 1 кг. зерна вівса складає 2 гривні 35 копійок, ринкова вартість бувшого у використанні мішка поліпропіленового складає 1  гривна  (а.с.   28  ).

Суд, дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікує за ч.2 ст. 185  КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним  у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудних.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає,  вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною пом’якшуючою відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий,  по місцю проживання характеризується посередньо, його вік , обставини вчинення злочину, розмір заподіяної шкоди та його тяжкість , думку потерпілого, який просить обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі при цьому застосувати до обраної мирі покарання ст.ст. 75,  76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2  раніше не судимий,  по місцю проживання характеризується посередньо, його вік , обставини вчинення злочину, розмір заподіяної шкоди та його тяжкість , думку потерпілого, який просить обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі при цьому застосувати до обраної мирі покарання ст.ст. 75,  76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк - 2 роки, якщо він, згідно ст. 76 КК України не вчинить в період іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:  періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_2   за ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк - 2 роки, якщо він, згідно ст. 76 КК України не вчинить в період іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

Міру запобіжного заходу до в ступу вироку в закону силу , засудженим залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Речові докази: гужовий віз, кобилу, 52 кг. зерна, 2 поліпропіленові мішки повернути власнику - потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський райсуд на протязі 15 діб .

Суддя:М. В. Ковальчук