21.02.2012

          Справа  № 2/825/200/2012

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року                                                                               Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Ширіній С.А.

              при секретарі          –Гнедчик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором №13\2007\1853 Фпкп від 20 серпня 2007р. у сумі 9 988,63 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі –99,89 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі –120,00 грн.

Представник позивача  надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу  на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4  ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,  про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовилася шляхом не з’явлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.  

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

 З наданих документів вбачається  , що  20.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі —Позивач) та фізична особа —резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі —Відповідач),   уклали кредитний договір № 13/2007/1853Фпкп, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8000.00 (вісім  тисяч  гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.8% на місяць строком з 20.08.2007 року по 17.08.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 20.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.08.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 18.04.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9988.63 (дев»ять   тисяч дев»ятьсот вісімдесят вісім   гривень 40 копійок) грн., в тому числі:

непогашений кредит - 3452.39 (три тисячі  чотириста п»ятьдесят дві грн 39 копійок) грн.;

-          несплачені відсотки - 3496.80 (три тисячі чотириста дев»яносто шість грн 05 копійок) грн.;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2679.44 (дві тисячі шістсот сімдесят дев»ять  грн 44 копійки) грн.

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Всього позивач просить стягнути з відповідача 9988,63 грн., а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно  з’ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог або заперечень  суд розглядає справи  не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

У судовому засіданні встановлено,  що  20.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі —Позивач) та фізична особа —резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі —Відповідач),   уклали кредитний договір № 13/2007/1853Фпкп, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8000.00 (вісім  тисяч  гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.8% на місяць строком з 20.08.2007 року по 17.08.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 20.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.08.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

-          Станом на 18.04.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі  9988.63 (дев»ять   тисяч дев»ятьсот вісімдесят вісім   гривень 40 копійок)  грн., в тому числі:   

 непогашений кредит - 3452.39 (три тисячі  чотириста п»ятьдесят дві грн 39 копійок) грн.;

-          несплачені відсотки - 3496.80 (три тисячі чотириста дев»яносто шість грн 05 копійок) грн.;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2679.44 (дві тисячі шістсот сімдесят дев»ять  грн 44 копійки) грн.

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Відповідно   до   ст. 526  Цивільного   кодексу   України   зобов'язання   повинно   в належним чином у відповідності з умовами договору і вимогами цього Кодексу, інших акт" законодавства, а при відсутності таких умов і вимог —у відповідності зі звичаями ділового обороту чи  іншими за звичаями висуваємими вимогами.

Відповідно до п. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка. Яка обчислюється в процентах  від суми за  несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п.  2  ст.  551  ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума її розмір  встановлюється договором чи актом цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Кредитним договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»»,  в частині  стягнення з відповідача  суми заборгованості за кредитним договором  є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.509, 525,  526, 530, 536, 1049, 1050, 1054   ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №№13\2007\1853 Фпкп від 20 серпня 2007р. у сумі  9988.63 (дев»ять   тисяч дев»ятьсот вісімдесят вісім   гривень 40 копійок)  грн

Стягнути з гр. ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 99,89 грн. та витрати на інформаційно —технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                               С.А.Ширіна