ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

________________________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

14 октября 2011 года                                                         Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Гончаренко В.Н.

                                                           судьи Шелестова К.А.

                народных заседателей: Анцилевич И.Г.,

                                                       Грабинского Е.В., Левченко Р.П.

                при секретаре –Игнатенко Ю.С.

                с участием прокуроров - Прокофьевой С.Н., Сачава И.А.

                защитников-адвокатов –ОСОБА_5,

                                                            ОСОБА_6, ОСОБА_7

                защитника –ОСОБА_8

                потерпевшей – ОСОБА_9          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Панское, Советского района, Курской области Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работавшего механиком ЧП «ОСОБА_59», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 УК Украины;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца и жителя АДРЕСА_3, гражданина Украины, образование неполное высшее, женатого, работавшего менеджером ФК «Технология», ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Весной 2006 года ОСОБА_10, с целью личного обогащения, решил организовать в г. Днепропетровске преступную группу для совершения преступлений против личности, на заказ. В состав группы вошли ОСОБА_11 и ОСОБА_13, которые дали на это согласие, и ряд других лиц установленных следствием, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство в связи с их розыском.

Выполняя функции организатора, ОСОБА_10 руководил подготовкой членов преступной группы, осуществлял финансирование ее деятельности, разрабатывал планы преступлений, не доводя в полном объеме детали своих преступных намерений до сведения других участников группы.

Остальные участники группы занимались физической подготовкой, осваивали навыки слежения и управления автомобильным транспортом, чтобы при необходимости выполнить любые указания ОСОБА_10 по совершению конкретных преступлений.

Во время пребывания в составе организованной преступной группы ее члены получали от ОСОБА_10 ежемесячно по 500 долларов США, также ОСОБА_10 выделял денежные средства на приобретение членами группы автотранспорта и мобильных телефонов.

Примерно осенью 2006 года ОСОБА_10 получил заказ от неустановленного следствием лица на умышленное убийство первого заместителя директора ОАО «Днепропетровский центральный рынок ОСОБА_14

Являясь руководителем организованной преступной группы ОСОБА_10 разработал план совершения преступления, в соответствии с которым предварительно предполагалось установить места пребывания ОСОБА_14 и лиц, которые его сопровождали, транспортные средства, на которых передвигались, маршруты их следования и места остановок. После получения этих сведений ОСОБА_10 должен был составить окончательный план совершения преступления. Убийство ОСОБА_14, согласно плана, должно было быть совершено с использованием огнестрельного оружия.

Для обеспечения преступления ОСОБА_13 и некоторые другие члены организованной преступной группы, в отношении которых материалы выделены, в первой половине декабря 2006 года на автомобилях выехали из г. Днепропетровска в г. Киев, где ОСОБА_10, находившийся на тот момент в г. Киеве, получил от лица, в отношении которого материалы выделены, два пистолета-пулемета «Аграм-2000»производства Хорватии, калибра 9 мм, со специальным приспособлением для бесшумной стрельбы, являющиеся огнестрельным оружием. Кроме того, в тот же период ОСОБА_10 незаконно получил от ОСОБА_15 упаковку патронов «Люгер»калибра 9 мм., являющихся боевыми припасами. Указанные пистолеты-пулеметы и патроны ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_13 на автомобиле «Шевроле Авео», приобретенном ОСОБА_10 для членов организованной преступной группы, перевезли из г. Киева в г. Днепропетровск, где ОСОБА_13 передал их одному из членов организованной преступной группы, в отношении которого материалы выделены, который незаконно хранил их по месту своего жительства в г. Днепропетровске.

Примерно в это же время ОСОБА_10 приобрел мобильные телефоны, которые члены организованной преступной группы использовали для связи исключительно между собой при подготовке к совершению преступления, а также маски.

Согласно разработанному плану ОСОБА_11 и ОСОБА_13, а также другие члены организованной преступной группы, должны были с использованием имеющегося у них автотранспорта осуществлять наблюдение за передвижениями ОСОБА_14 по г. Днепропетровску для планирования дальнейших действий по совершению преступления.

Непосредственное убийство ОСОБА_14 должны были совершить ОСОБА_10 и один из членов организованной преступной группы, в отношении которого материалы выделены, с использованием указанного боевого оружия. При этом ОСОБА_10 назначил день совершения преступления - 15 декабря 2006 года.

В указанный день ОСОБА_10, действуя в соответствии с разработанным планом, дал указание ОСОБА_11 и ОСОБА_13 вести непосредственное наблюдение за передвижениями ОСОБА_14, а остальным членам организованной преступной группы поручил находиться в районе передвижения ОСОБА_14 и вести наблюдение за обстановкой.

Действуя согласно распределенным ролям по совершению умышленного убийства ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 15 декабря 2006 года в вечернее время, передвигаясь по г. Днепропетровску на автомобиле «Дэу-Ланос»госномер НОМЕР_6, увидели на пересечении улицы Ленина и проспекта Карла Маркса автомобиль «Мерседес-Вито F»госномер НОМЕР_2, на котором передвигался ОСОБА_14, о чем сразу же сообщили по мобильному телефону ОСОБА_10

Получив эти сведения, ОСОБА_10 дал указание ОСОБА_11 и ОСОБА_13 продолжать наблюдение за автомобилем ОСОБА_14 и они, выполняя указание ОСОБА_10, действуя умышленно и согласованно с другими участниками преступления, с целью умышленного убийства ОСОБА_14 проследовали за ним по улицам Набережная Ленина и Набережная Победы, периодически сообщая по телефонам о всех передвижениях последнего.

В результате слежения ОСОБА_11 и ОСОБА_13 установили, что примерно в 22 часа ОСОБА_14 и ОСОБА_18, который управлял автомобилем «Мерседес-Вито F»приехали по месту проживания знакомой ОСОБА_14 - ОСОБА_19, к дому АДРЕСА_5, затем вместе с ней поехали в кинотеатр «Салют», расположенный по ул. Набережная Победы, 128 в г. Днепропетровске, где приобрели три билета на просмотр кинофильма «Эрагон», сеанс которого начинался в 23 часа, после этого поехали к гостинице «Днепропетровск»по ул. Набережная Ленина, 33 в г. Днепропетровске и затем вернулись к кинотеатру «Салют».

О всех передвижениях ОСОБА_14 и сопровождавших его лиц,
ОСОБА_11 и ОСОБА_13 по мобильным телефонам информировали
членов организованной преступной группы.

Получив сведения от ОСОБА_11 и ОСОБА_13 о том, что ОСОБА_14 и сопровождавшие его лица приобрели билеты в кино, ОСОБА_10 решил совершить убийство ОСОБА_14 после окончания сеанса, когда они выйдут из здания кинотеатра и будут подходить к автомобилю.

Около 23 часов 15 декабря 2006 года ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 подъехали к кинотеатру «Салют», где оставили автомобиль «Мерседес-Вито F»на площадке перед входом в кинотеатр, а сами зашли в помещение кинотеатра.

Продолжая наблюдение, ОСОБА_13 проследовал за ними в фойе кинотеатра и убедившись, что ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 остались в зале для просмотра фильма в 23 часа 09 минут сообщил об этом по телефону ОСОБА_10 После этого, по указанию ОСОБА_10, он и ОСОБА_11 продолжили передвигаться на автомобиле «Дэу-Ланос», в районе улицы Набережная Победы и Бульвара Славы, недалеко от кинотеатра «Салют», наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы посторонние лица или работники милиции не помешали совершению преступления.

Продолжая подготовку к убийству ОСОБА_14, ОСОБА_10 и один из членов организованной преступной группы, вооружившись пистолетами-пулеметами «Аграм-2000»и приготовив маски, разместились вблизи кинотеатра и стоявшего неподалеку автомобиля «Мерседес-Вито F», госномер НОМЕР_2 и стали ожидать окончания киносеанса.

Остальные участники преступления находились недалеко от кинотеатра «Салют», продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы посторонние лица или работники милиции не помешали совершению преступления, а также для обеспечения отхода непосредственных исполнителей убийства с места преступления.

Примерно в 00 часов 40 минут 16 декабря 2006 года ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 по окончанию кинофильма вышли из здания кинотеатра «Салют»и подошли к автомобилю «Мерседес-Вито F». В это время ОСОБА_10 и второй соучастник, одев на голову маски, побежали к указанному автомобилю и с целью умышленного убийства, действуя из корыстных побуждений, способом, опасным для жизни многих лиц, в составе организованной преступной группы, произвели не менее 22 выстрелов из пистолетов-пулеметов «Аграм-2000»в ОСОБА_14

В результате указанных действий ОСОБА_14 причинены 27 огнестрельных ранений спины, грудной клетки, левого бедра, левого и правого предплечий, левого и правого плеча, шеи, лица и головы.

От многочисленных проникающих пулевых сквозных, слепых и касательных ранений с повреждением легких, ребер, груди, костей черепа, вещества головного мозга, что осложнилось развитием шока, ОСОБА_14 на месте скончался.

Находившейся рядом с ОСОБА_14 ОСОБА_19 было причинено пулевое слепое огнестрельное ранение правой ягодичной области с повреждением мышц ягодицы и подвздошной кости, которое по своему характеру относится к средней степени тяжести, что обусловлено длительным, свыше 21 дня, расстройством здоровья.

После совершения преступления ОСОБА_10 и остальные члены организованной преступной группы с места преступления скрылись, выбросив по пути следования пистолеты-пулеметы и маски.

25 декабря 2006 года в ходе осмотра участка местности, расположенного между улицами Радостной и Ереванской в г. Днепропетровске, был обнаружен и изъят магазин с 6-ю патронами «Люггер»калибра 9 мм.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы указанный магазин изготовлен заводским способом и является частью огнестрельного оружия - 9 мм пистолета-пулемета модели «Аграм-2000», а 6 патронов, находящихся в магазине, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - пистолетными патронами калибра 9 мм «Люггер».

02 января 2007 года ОСОБА_21 добровольно выдал пистолет-пулемет «Аграм-2000»и прибор бесшумной и беспламенной стрельбы, которые он нашел 17 декабря 2006 года возле свалки, расположенной на ул. Камской в г. Днепропетровске.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы данный пистолет-пулемет изготовлен заводским способом, страна изготовитель Хорватия, является, пистолетом-пулеметом модели «Аграм-2000», калибра 9 мм и пригоден к стрельбе. Из этого пистолета-пулемета стреляны 8 гильз: из 22-х гильз, а так же 5 пуль и оболочка от пули, обнаруженных на месте происшествия и извлеченных из тела ОСОБА_14

Прибор бесшумный и беспламенной стрельбы, выданный ОСОБА_21, изготовлен заводским способом. Является интегрированным прибором бесшумной и беспламенной стрельбы к пистолетам пулеметам «Аграм-2000».

Также 02 января 2007 года в ходе осмотра местности возле дома № 4-б по ул. Камской в г. Днепропетровске обнаружен и изъят еще один пистолет-пулемет «Аграм-2000».

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы данный пистолет-пулемет изготовлен заводским способом, страна изготовитель - Хорватия, является пистолетом-пулеметом «Аграм-2000», калибра 9 мм. Из этого пистолета-пулемета стреляны 14 гильз и 5 пуль обнаруженных на месте совершения умышленного убийства ОСОБА_14

Кроме того, ОСОБА_10 в неустановленные следствием время и месте незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), которое незаконно хранил и перевозил в принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Туарег», госномер НОМЕР_4 без цели сбыта.

12 апреля 2007 года, в дневное время, во дворе дома АДРЕСА_1, при обыске указанного автомобиля, в левой передней двери, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

В ходе личного досмотра ОСОБА_10, в тот же день, работники милиции обнаружили и изъяли в правом кармане его куртки полиэтиленовый пакет также с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы вещество, изъятое в двери автомобиля ОСОБА_10, в количестве 19,45 г., а также в кармане его куртки, в количестве 6,6 г., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная).

Кроме того, ОСОБА_11 в неустановленные следствием время и месте, без предусмотренного законом разрешения, приобрел у неустановленного лица взрывчатое вещество и электродетонатор, которое незаконно хранил и носил при себе, а также перевозил в автомобиле «Дэу-Ланос», находящемся в его пользовании.

12 апреля 2007 года при обыске автомобиля «Дэу-Ланос»госномер НОМЕР_6, находящемся в пользовании ОСОБА_11, работники милиции обнаружили и изъяли в салоне автомобиля полиэтиленовый сверток с веществом желто-коричневого цвета и металлический предмет цилиндрической формы с двумя проводами темного цвета.

В тот же день, 12 апреля 2007 года, при личном досмотре ОСОБА_11, в правом кармане его куртки, работники милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с пластичной массой желто-коричневого цвета.

Согласно заключения эксперта №79/26/23-55/1225 от 28 апреля 2007 года, изъятые у ОСОБА_11 вещества, в количестве 76,1 г. и 61,9 г. относятся к категории взрывчатых веществ, а металлический предмет цилиндрической формы является взрывным устройством - электродетонатором самодельного или кустарного изготовления.

Кроме того, ОСОБА_11 в ноябре 2006 года обратился в Днепропетровский филиал ОАО «Кредобанк»с целью получения кредита на приобретение в ООО «УкрАвто ЗАЗ-Сервис»автомобиля модели В 4 ММ 554 марки «Шевроле». Условием рассмотрения кредитным комитетом банковского учреждения вопроса о возможности выдачи кредита является предоставление физическим лицом паспорта гражданина, справки о присвоении идентификационного номера, справки с места работы с указанием должности и полученного дохода за последние 6 месяцев, договора купли-продажи на автомобиль.

С целью получения кредита ОСОБА_11 умышленно, при неустановленных обстоятельствах, приобрел поддельную справку № 96/11 от 16 ноября 2006 года, в которой содержались заведомо ложные сведения о том, что он с 01 апреля 2006 года занимает должность начальника охраны ЧП «Безопасность»и его доход за последние 6 месяцев составил 21300 грн. При этом в указанной справке были подделаны подпись от имени директора предприятия ОСОБА_22 и оттиск круглой печати ЧП «Безопасность».

На основании решения кредитного комитета Днепропетровского филиала ОАО «Кредобанк»от 29 ноября 2006 года, который рассмотрел предоставленные ОСОБА_11 документы, в том числе, поддельную справку с места работы, 30 ноября 2006 года между ОАО «Кредобанк»и ОСОБА_11 был заключен кредитный договор № 137/06-Ф о предоставлении ОСОБА_11 кредита в размере 13446 долларов США для осуществления оплаты по договору купли-продажи транспортного средства марки «Шевроле Авео», 2006 года выпуска, номер кузова НОМЕР_1, между заемщиком и ООО «УкрАвто ЗАЗ-Сервис».

Таким образом, ОСОБА_11 для получения кредита использовал поддельную справку о занимаемой им должности и доходе за последние 6 месяцев.

Подсудимый ОСОБА_10 своей вины не признал, пояснив суду, что никогда преступной группы в г. Днепропетровске с целью обогащения не организовывал, а также не организовывал подготовку членов преступной группы, не финансировал ее деятельность, не разрабатывал планы преступлений и не отдавал никаких указаний для исполнения преступления, не выплачивал по 500 долларов США и не выдавал собственные средства на приобретение автотранспорта и мобильных телефонов. Осенью 2006 года не получал никаких заказов от неустановленных лиц на умышленное убийство первого заместителя ЗАО «Днепропетровский центральный рынок»ОСОБА_14, а также никогда никому не говорил и не просил следить за ОСОБА_14, огнестрельного оружия не получал и патроны не приобретал. С ОСОБА_14 они были знакомы, ранее оба занимались бизнесом в г. Москве. До конца августа 2006 года он проживал с семьей в г. Киеве, затем они переехали на постоянное место жительства в г. Днепропетровск. 15 декабря 2006 года вечером находился с семьей дома. Из лиц, которые по версии обвинения, входили в состав Днепропетровской преступной группы, он знает ОСОБА_23 –его родного брата по матери, но отношений с ним не поддерживает. Знает ОСОБА_24, с которым ранее перепродавали автомобили, ОСОБА_11, который ранее работал в ПТУ, где он учился, ОСОБА_13, с которым водили детей в спортивную секцию, но близких отношений с ними не поддерживал. Наркотические средства он не употребляет и на месте задержания работники милиции его лично, а также его автомобиль не обыскивали. Признательные показания в инкриминируемых ему преступлениях давал на досудебном следствии в связи с тем, что сотрудниками правоохранительных органов применялись недозволенные меры физического воздействия.

Подсудимый ОСОБА_11 своей вины не признал, пояснив суду, что ОСОБА_10 он знает давно, с 1986 года, когда его тренировал, после этого они долго не виделись и в конце ноября 2006 года случайно встретились на вокзале, обменялись телефонами, поговорили о работе, ОСОБА_10 обещал помочь с трудоустройством, и разошлись. После этого, по просьбе ОСОБА_10 он дважды подвозил его и больше они не общались. С ОСОБА_13 они общались в спортзале и он купил у него «ДЭУ-Ланос». С другими лицами, указанными в обвинении, а также с потерпевшим ОСОБА_14 он не знаком. К убийству ОСОБА_14 он отношения не имеет, в преступной группе он не состоял, заработной платы и мобильные телефоны от ОСОБА_10 не получал, взрывчатых веществ не приобретал. 15 декабря 2006 года вечером он был с семьей на дне рождения у тестя, по адресу: АДРЕСА_4, после чего, около 23-24 часов вернулись домой.          

12 апреля 2007 года при задержании его не обыскивали, откуда у него в автомобиле появилась взрывчатка ему не известно, и считает, что работники милиции сфальсифицировали изъятие у него взрывчатки.

В части использования поддельного документа ОСОБА_11 свою вину признал и пояснил, что по объявлению в газете он встретился с незнакомым парнем, который за денежное вознаграждение передал ему справку о том, что он работает в ЧП «Безопасность»и о его доходах за последние пол-года. Фактически в указанном предприятии он никогда не работал, эту справку с другими необходимыми документами он предоставил в «Кредобанк», где получил кредит и приобрел автомобиль «Шевроле Авео».

          Подсудимый ОСОБА_13 своей вины не признал, пояснив суду, что к убийству ОСОБА_25 он не причастен, в преступной группе он не состоял, заработную плату и мобильные телефоны от ОСОБА_10 он не получал, за передвижениями ОСОБА_25 не следил. ОСОБА_10 он знал с осени 2006 года, так как их дети ходили в одну спортивную секцию, также знал ОСОБА_11, с которым вместе занимались в спортзале, и ОСОБА_26, с которым служил в армии, и который является его кумом, однако близких отношений с этими лицами он не поддерживал. В декабре 2006 года в г. Киев он не ездил, оружия не перевозил и никому не передавал, ездили ли в г. Киев ОСОБА_10, ОСОБА_26 и другие он не знает. Кроме того пояснил, что 15 декабря 2006 года вечером он был дома со своей семьей.

          Также в своих показаниях в судебном заседании подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 заявили, что на досудебном следствии работниками милиции на них оказывалось физическое и моральное воздействие, вследствие чего они вынуждены были оговорить себя и других лиц.

          О виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

          Так, потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что ее сын ОСОБА_14 занимался предпринимательской деятельностью в г. Москве, приезжал к ним крайне редко, в основном общались по телефону. О гибели сына узнала утром 16 декабря 2006 года, кто мог совершить это преступление и в связи с чем она не знает. С подсудимыми она на знакома, видела их только на предыдущем судебном слушании дела апелляционным судом Днепропетровской области.

          Потерпевшая ОСОБА_19. поясняла (т. 12 л.д. 25-27, 43-44), что 15 декабря 2006 года днем ей позвонил ОСОБА_18 и сообщил, что в г. Днепропетровск приедет ее знакомый ОСОБА_14 и вечером они собираются в кино. Около 22 часов ОСОБА_14 и ОСОБА_18 приехали к ней домой, по адресу: АДРЕСА_5, после чего, втроем они вышли из квартиры, сели в автомобиль «Мерседес Вито», которым управлял ОСОБА_18 и поехали к кинотеатру «Салют». Там они зашли в холл, чтобы купить билеты, после этого ОСОБА_14 увидел, что у него нет национальной валюты и сказал, что нужно поехать к гостинице «Днепропетровск»в боулинг клуб «Цивилизация» поменять доллары США. Они снова сели в микроавтобус и поехали к гостинице «Днепропетровск», где ОСОБА_18, припарковав автомобиль, отлучился и, вскоре вернувшись, отдал ОСОБА_14 500 грн. После этого они поехали к кинотеатру «Салют», следуя по ул. Набережная Ленина и ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске. Возле кинотеатра, на верхней площадке, примерно, под углом 45 градусов к ступенькам лестницы ОСОБА_18 припарковал автомобиль и они сразу же зашли в кинотеатр для просмотра фильма. После завершения сеанса они вышли из кинотеатра и направились к автомобилю. ОСОБА_18 пошел садиться на место водителя с левой стороны, а она с ОСОБА_14 подошли к правой стороне машины, чтобы сесть на переднее пассажирское сиденье. В этот момент она услышала шум похожий на шум шагов бегущего человека и увидела, что с правой стороны, на расстоянии примерно 5 метров к ним быстро приближается мужчина, а за ним увидела еще одну мелькнувшую тень. Сначала она подумала, что это кто-то из знакомых хочет с ними поздороваться, но затем увидела на голове мужчины шапочку в виде маски с прорезями для глаз, сразу же услышала хлопки, почувствовала резкую боль в правой ягодице и потеряла сознание. Очнувшись, услышала голос ОСОБА_18, который спрашивал жива ли она, увидела ОСОБА_14 лежавшего на левом боку лицом к автомобилю. Прибывшие врачи скорой помощи доставили ее в областную больницу им. Мечникова, где в связи с полученным проникающим ранением она находилась на стационарном лечении до 25 января 2007 года.

          При воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_19 показала место где стоял автомобиль «Мерседес-Вито». Когда к ней домой заехали ОСОБА_14 и ОСОБА_18 - напротив входа в «Агробанк»в доме № 1 по ул. Мечникова в г. Днепропетровске, маршрут их движения от этого места по улицам Ленина и Плеханова, место у гостиницы «Днепропетровск», где ОСОБА_18 парковал автомобиль, а сам ходил в клуб «Цивилизация»для обмена валюты, маршрут их движения по улицам Набережная Ленина и Набережная Победы к зданию кинотеатра, место перед входом в кинотеатр, за 7 метров от края лестницы крыльца, где стоял автомобиль «Мерседес-Вито», примерно под углом 45 градусов к ступенькам лестницы (т.12 л.д. 28-33).

Свидетель ОСОБА_18 пояснил (т. 12 л.д. 56-64, 67, 71-94, 100-104), что с конца лета 2005 года он работал в ОАО «Днепропетровский центральный рынок»в должности председателя профсоюзного комитета общества, а ОСОБА_14 занимал должность заместителя директора этого же общества. В 2006 году право собственности на имущество рынка стали оспаривать между собой собственники открытого акционерного общества и коллективного предприятия, что повлекло принятие различными судами решений в пользу как одной, так и другой стороны. Со слов ОСОБА_14 ему известно, что в начале декабря 2006 года тот решил уступить право собственности ОСОБА_28 В связи с этим 15 декабря 2006 года ОСОБА_14 прибыл в г. Днепропетровск и около 20 часов 45 минут в квартире, которую он арендовал, встретился с ОСОБА_29 и ОСОБА_30 При встрече обсуждались вопросы о восстановлении недостающих документов    по рынку для их последующей передачи ОСОБА_28 После этого, около 22 часов, он и ОСОБА_14 заехали к ОСОБА_19 на ул. Мечникова в г. Днепропетровске, с которой вместе поехали в кинотеатр «Салют». Когда прибретали билеты на сеанс, обнаружили, что у них нет национальной валюты, в связи с чем, ездели к гостинице «Днепропетровск», где ОСОБА_14 ему дал 100 долларов США для обмена в боулинг-клубе «Цивилизация», расположенном в здании указанной гостиницы, которые он и обменял их на гривну. Затем они вернулись в кинотеатр, просмотрели фильм и, выйдя после этого из здания, направились к автомобилю. ОСОБА_14 и ОСОБА_19 подошли к микроавтобусу с правой стороны, а он с другой и начал садиться на место водителя. В этот момент услышал хлопки и увидел, что дверь салона автомобиля открыта, а на лобовом стекле появилась «паутина». Справа от автомобиля заметил очертание головы, на которой была надета вязанная шапка. Он тут же выскочил из машины и покатился кувырком по ступенькам вниз. Когда хлопки прекратились, он приподнял голову и увидел в просвете под днищем автомобиля две пары удаляющихся ног. Подойдя к ОСОБА_19 и убедившись, что та жива попросил работников кинотеатра вызвать милицию, а сам стал звонить друзьям сообщив о случившемся (т. 12 л.д. 56-64).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_18 полностью подтвердил свои показания, указав на месте маршрут движения автомобиля «Мерседес Вито», которым он управлял, места остановок, расположение автомобиля перед кинотеатром, что согласуется и с показаниями потерпевшей ОСОБА_19 (т. 12 л.д. 71-94).

          Свидетель ОСОБА_31 пояснил, что из подсудимых никого не знает, знал ОСОБА_14, он был его начальником на Центральном рынке «Озерка». Он работал на рынке в строительных рядах и после смены руководства рынка он остался без работы, впоследствии ему предложили поработать водителем, после чего он три раза возил ОСОБА_14 в г. Киев. В день убийства они с ОСОБА_14 вернулись из г. Киева и он отвез его домой, где их встретил ОСОБА_18. Через какой-то промежуток времени позвонил ОСОБА_18 и сказал, что ОСОБА_14 застрелили возле кинотеатра «Салют», он приехал на место, там была уже милиция, скорая.

Свидетель ОСОБА_32 - работник службы сервиса кинотеатра «Салют»пояснил, что 15 декабря 2006 года вечером он находился на рабочем месте в кинотеатре, где вместе с ним дежурили ОСОБА_33 и ОСОБА_34 В 23 часа начался последний сеанс кинофильма «Эрагон», на просмотре которого присутствовало 6 посетителей. После окончания сеанса, когда зрители вышли из зала, он ушел в комнату администратора и в это время услышал множественные хлопки, похожие на салют. Выбежав на улицу, увидел силуэты нескольких человек, которые скрылись за парапетом лестницы, а возле стоявшего перед кинотеатром микроавтобуса увидел лежавших на земле мужчину и женщину. Эта женщина была жива, крикнула, чтобы вызвали скорую помощь и они с ОСОБА_34 по телефону вызвали скорую помощь и милицию.

Указанные свидетелем ОСОБА_32 обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_34 (т. 12 л.д. 134-141).

Свидетели ОСОБА_29 и ОСОБА_30 подтвердили (т. 13 л.д. 7-8, 16-19, 55-57), что 15 декабря 2006 года около 20 часов 30 минут, встречались с ОСОБА_14 в квартире у ОСОБА_18 и обсуждали вопросы восстановления утраченной документации ОАО «Днепропетровский центральный рынок». Вскоре они уехали, а ОСОБА_14 оставался в этой квартире, был в хорошем настроении, они с ОСОБА_18 собирались ехать куда-то на ужин.

Свидетель ОСОБА_35 показал, что 17 декабря 2006 года, в утреннее время, он со своим знакомым ОСОБА_21 возле свалки на ул. Камской в г. Днепропетровске в траве обнаружили автомат, который отнесли домой к ОСОБА_21 В поисках магазина к автомату они вернулись на свалку, где ОСОБА_21 нашел глушитель к автомату, от которого слышался запах пороховых газов. 02 января 2007 года они отнесли найденное оружие в милицию.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_35 и ОСОБА_36 показали место на участке между улицами Мира и Камской в 3-х метрах от обочины дороги и в 12 метрах от столба где они нашли пистолет-пулемет и глушитель (т. 12 л.д. 187-192, 195-200).

Из рапорта работника милиции и протокола осмотра и изъятия следует, что 02 января 2007 года ОСОБА_21 добровольно выдал пистолет-пулемет импортного производства (т. 12 л.д. 202, 203).

Свидетель ОСОБА_28 пояснял, что в ноябре 2006 года он договаривался с гражданином Российской Федерации ОСОБА_37 о встрече с целью проведения переговоров по урегулированию спора о праве собственности на имущество Днепропетровского центрального рынка «Озерка». В связи с тем, что ОСОБА_37 был задержан, он 22 ноября 2006 года встретился с ОСОБА_14, ОСОБА_38, ОСОБА_39, где договорились о возможности приобретения им ООО «Энергосервис»являющегося владельцем 95% уставного капитала ООО «Регионоптсервис», которое, в свою очередь, владело пакетом акций ОАО «Днепропетровский центральный рынок». 06 декабря 2006 года он и ОСОБА_14 подписали предварительный договор об уступке ОСОБА_14 ему - ОСОБА_28 части ОСОБА_14 в уставном фонде ООО «Энергосервис», которая составляла 80%, а он передал ОСОБА_14 сумму эквивалентную 1300000 долларам США. Деньги забрал и унес ОСОБА_39 Окончательную сделку должны были заключить до конца 2006 года. После этой встречи велась работа по подготовке и оформлению сделки, приезжали ОСОБА_29 и ОСОБА_30 по поводу представления необходимых документов, а ОСОБА_14 он больше не видел (т.11 л.д. 77-80).

Свидетели ОСОБА_38 и ОСОБА_40, чьи показания также оглашены судом, подтвердили эти показания ОСОБА_28 (т.11 л.д.90-93, 99-103).

          Свидетель ОСОБА_41 пояснила, что она знакома с ОСОБА_11, он дружил с ее зятем, они ходили вместе на тренировки. ОСОБА_14 знаком ей по работе, он был ее директором. Также пояснила, что они были инициативной группой от Центрального рынка «Озерка», ездили в Верховную Раду Украины, к Президенту Украины, в Министерство по чрезвычайным ситуациям. Как-то возвращаясь из г. Киева, примерно 12 декабря 2006 года, в поезде встретили ОСОБА_11, он был с ОСОБА_10 Последние везли две большие сумки, ОСОБА_11 поздоровался с ней, еще с ней ехала ОСОБА_43 ОСОБА_14 перед смертью говорил, что за ним следили.

          Свидетель ОСОБА_43 пояснила, что из подсудимых ей никто не знаком. Потерпевший ОСОБА_14 был ее непосредственным директором. Когда случился рейдерский захват «Озерки», она была избрана в дирекцию. По заданию трудового коллектива они обращались к Президенту Украины, Премьер Министру Украины, неоднократно ездили в Киев. Ближе ко дню убийства ОСОБА_14, они с ОСОБА_41 были в Киеве и вечером по возвращению из г. Киева в экспрессе встретили ОСОБА_11, он поздоровался с ОСОБА_41, и они общались.

Свидетель ОСОБА_44, работавший в 2006-2007 годах оперативным уполномоченным Департамента уголовного розыска МВД Украины, пояснил, что после совершения убийства ОСОБА_14 им были исследованы телефонные соединения абонентов оператора мобильной связи «Киевстар Дж.Эс.Эм.»выходивших на связь в период совершения преступления в районе кинотеатра «Салют». В результате исследования была выявлена закрытая абонентская группа, состоящая из 8 абонентов, действия которой соответствовали месту совершения убийства ОСОБА_14, обнаружения магазина к автомату «Аграм-2000». Выделенная группа имела характерные признаки - узкий круг общения, замкнутый на 8 абонентских номеров, местонахождение абонентов группы по времени совпадало с перемещениями потерпевших, местонахождение отдельных абонентов группы совпадало с временем и местом вероятного отхода преступников и с местом обнаружения магазина с патронами, все абоненты группы прекратили работу в день совершения преступления или сразу же после него, интенсивность и время совершения звонков между членами группы имели логическую связь с ходом событий происходивших 15 и 16 декабря 2006 года. В дальнейшем, с использованием и других данных полученных в ходе следствия, эти 8 абонентов были идентифицированы как ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_46, ОСОБА_47 и ОСОБА_23. Перемещения этих лиц, относительно приемо-передающих базовых станций оператора «Киевстар», свидетельствовали о следовании их в день совершения преступления маршрутом аналогичным маршруту потерпевшего ОСОБА_14 и нахождении их в момент совершения преступления на месте убийства.

Свои выводы он изложил в письме на имя следователя, за подписью начальника Департамента уголовного розыска МВД Украины, которое находится в материалах уголовного дела (т. 18 л.д. 191-219).

Согласно заключения судебной экспертизы телекоммуникационных систем (оборудования) и средств № 567 от 22 февраля 2010 года информация относительно номера абонента и IMEI его мобильного терминала, номера абонента с которым устанавливается телефонное соединение, даты телефонного соединения, время начала телефонного соединения, типа соединения, адреса базовой станции, в зоне действия которой находился абонент во время телефонного соединения, а также азимута базовой станции, которая приведена в справке Департамента уголовного розыска МВД Украины, совпадает по составу и содержанию с соответствующей информацией, представленной на исследование распечатки телефонных соединений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Показания ОСОБА_44 о том, что абонентами указанной закрытой группы являлись подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, а также ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_23 и что ОСОБА_10 пользовался номерами НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, подтверждается фактом прекращения им 09 декабря 2006 года связи в аэропорту г. Днепропетровска и ее возобновлением 10 декабря 2006 года в районе аэропорта «Борисполь».

То, что мобильным телефоном с номером НОМЕР_5 пользовался ОСОБА_11 подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что в конце декабря 2006 года ее знакомый ОСОБА_11 подарил ее дочери мобильный телефон, который позже был изъят работниками милиции.

Из протокола изъятия от 25 января 2007 года следует, что у ОСОБА_48 был изъят мобильный телефон «Нокиа», IMEI которого совпадает с IMEI телефона который использовался преступниками, а именно НОМЕР_7 (т. 6 л.д. 107).

Свидетели ОСОБА_49 и ОСОБА_50 пояснили, что осенью 2006 года они познакомились с двумя парнями, одного из которых звали ОСОБА_47 и который дал им номер своего телефона - НОМЕР_8. При предъявлении фотоснимков для опознания, они опознали ОСОБА_47 и ОСОБА_23 как лиц, с которыми они познакомились (т. 17 л.д. НОМЕР_9).

Кроме того, информация Департамента уголовного розыска о том, что ОСОБА_47, пользуясь телефоном с номером НОМЕР_10, а ОСОБА_23 телефоном с номерами НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13 находились с 11 по 13 декабря 2006 года в Крыму, откуда выходили на связь, подтверждается сообщением с Приднепровской железной дороги о том, что ОСОБА_47 и ОСОБА_23 11 декабря 2006 года приобретали билеты на поезд № 90 сообщением Днепропетровск-Симферополь.

          Также ОСОБА_44 в судебном заседании пояснил, что трафик –это распечатка соединения телефонных переговоров оператора, согласно Закона Украины «О милиции», информацию у операторов связи они получали по запросу. Распечатки телефонных разговоров –соединений Пленум Верховного ОСОБА_30 Украины определил как снятие информации с каналов связи в 2008 году, а эту информацию они получали в конце 2006-начале 2007 года, более чем за год до Решения Пленума Верховного суда, после чего информацию возможно было получать только по решению суда. Информацию  в электронном виде предоставляли операторы, там было: соединения, абонент, владелец и его связь, номер кому набирает, тип звонка: входящие, исходящие, смс, а также длительность разговора, время соединения, привязка к местности, то есть к базовой станции, которая его фиксировала.

Свидетели ОСОБА_51 и ОСОБА_52 поясняли (т. 12 л.д. 218, 219, 221), что 16 декабря 2006 года около 13 часов они шли по ул. Мира по направлению улицы Камской в г. Днепропетровске и возле телефонного столба обнаружили пистолет, который спрятали под мусорной кучей напротив дома № 6 по ул. Камской. 18 декабря 2006 года, вечером обнаружили, что эта куча мусора наполовину сожжена из чего сделали вывод, что пистолет сгорел.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2007 года следует, что на участке местности напротив дома № 4-6, по ул. Камской в г.Днепропетровске был обнаружен второй пистолет «Аграм-2000»с обгоревшими частями (т. 12 л.д. 211-212).

Как следует из протокола обнаружения и изъятия от 25 декабря 2006 года на участке местности между улицами Радостной и Ереванской в г. Днепропетровске обнаружен и изъят магазин к автомату снаряженный шестью патронами (т.2 л.д. 67-69).

Согласно протоколов осмотра от 16 декабря 2006 года возле входа в кинотеатр «Салют»по ул. Набережная Победы, 128 в г. Днепропетровске, примерно в 20 метрах от него, обнаружены труп ОСОБА_14 с многочисленными огнестрельными повреждениями, рядом с ним поврежденный выстрелами автомобиль «Мерседес Вито»государственный номер НОМЕР_2, а также пули и гильзы калибра 9 мм (т.2 л.д. 1-27, 28-29, 31-38, 40-41).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3008/06-е трупа ОСОБА_14 следует, что у него выявлено 27 огнестрельных ранений туловища, головы, конечностей из которых 16 входных, 11 выходных, 18 раневых каналов, из которых 5 слепых, заканчивающихся инородными телами (пулями), 10 сквозных и 3 касательных.

Все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до смерти от многочисленных выстрелов из огнестрельного оружия, относятся к тяжким и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть его наступила от многочисленных проникающих пулевых сквозных, слепых и касательных ранений тела с повреждением легких, ребер, груди, костей основания черепа, вещества головного мозга, что осложнилось развитием шока (т.9 л.д. 7-23).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2805 е/98 у потерпевшей ОСОБА_19 обнаружено пулевое слепое огнестрельное ранение правой ягодичной области с повреждением мышц ягодицы и подвздошной кости, инородное тело - пуля у внутреннего края кресцово-подвздошного сочленения, которые образованы от действия пулевого заряда огнестрельного оружия.

Обнаруженные повреждения по своему характеру относятся к средней степени тяжести, что обусловлено длительным расстройством здоровья, свыше 21 дня (т.10 л.д.115)

Из заключения экспертизы №70/07-НОМЕР_17 следует, что изъятые 16 декабря 2006 года 22 гильзы и 11 пуль являются стреляными гильзами и выстрелянными пулями к 9-мм патронам обр. 08 «Парабеллум». Данные гильзы и пули стреляны (выстреляны) из двух экземпляров оружия - пистолетов-пулеметов модели Аграм-2000 производства Хорватии калибра 9 мм «Парабеллум»(т.9 л.д. 32-36).

Согласно выводам эксперта №70/07/23-87/1088 на автомобиле «Мерседес-Вито»государственный номер НОМЕР_2 обнаружено 12 огнестрельных повреждений, которые образовались вследствие 8 выстрелов пулями калибра около 9 мм с огнестрельного оружия (т.9 л.д. 47-53).

Согласно выводам эксперта №70/07-68, обнаруженный 25 декабря 2006 года на участке местности между улицами Радостной и Ереванской в г. Днепропетровске магазин изготовлен заводским способом, страна изготовитель - Хорватия, и является частью огнестрельного оружия - 9 мм пистолета- пулемета модели «Аграм-2000». Данный магазин снаряжается 32 патронами калибра 9 мм «Люгер», 6 патронов, находившихся в магазине, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - пистолетными патронами калибра 9 мм «Люггер»(т.9 л.д. 62-63).

Из заключения эксперта №70/07-09 следует, что выданный ОСОБА_21 пистолет-пулемет изготовлен заводским способом, страна изготовитель - Хорватия, является пистолетом-пулеметом модели «Аграм-2000», калибра 9 мм Люгер (9 мм Парабеллум) и пригоден к стрельбе. 8 гильз (из 22 гильз) обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2006 года стреляны из пистолета-пулемета «Аграм-2000», который добровольно выдал ОСОБА_21 5 пуль и оболочка от пули обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2006 года, а также извлеченных из тела ОСОБА_14 стреляны из этого же пистолета-пулемета.

Прибор бесшумный и беспламенной стрельбы, добровольно выданный 02 января 2007 года ОСОБА_21 является интегрированным прибором бесшумной и беспламенной стрельбы к пистолету-пулемету «Аграм-2000»(т.9 л.д. 113-117).

Из заключения эксперта №70/07-02 следует, что пистолет-пулемет, обнаруженный возле дома № 4-6 по ул. Камской в г.Днепропетровске изготовлен заводским способом, страна изготовитель - Хорватия, является пистолетом-пулеметом модели «Аграм-2000», калибра 9 мм Люгер (9 мм Парабеллум).

14 гильз и 5 пуль, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2006 года стреляны из пистолета-пулемета «Аграм-2000»который был обнаружен возле дома №4-6 по ул. Камской в г. Днепропетровске (т.9 л.д. 126-129).

Согласно выводам эксперта №70/07/23-678/377, на одежде ОСОБА_19 имеется 3 огнестрельных повреждения, которые образованы пулей диаметром до 10 мм. Под данную характеристику подпадают и пули к патронам калибра 9X19 мм (Парабеллум), изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 23, т.9 л.д. 139-142).

Как следует из выводов эксперта №70/07/23-660/86, на одежде ОСОБА_14, изъятой 18 декабря 2006 года в судебно-медицинском морге, имеется 35 повреждений на пальто, 18 повреждений на пуловере, 8 повреждений на джинсовых брюках, 1 повреждение на поясе и 4 повреждения на трусах. Образованы они пулями диаметром до 10 мм и, длиной до 19 мм имеющими закругленные вершины. Под данную характеристику подпадают и пули к патронам калибра 9X19 мм (Парабеллум) изъятые в ходе осмотра места происшествия и «судебно-медицинского исследования трупа (т. 6 л.д. 162-163, т.9л.д. 154-167).

          Виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях также подтверждается следующими данными.

          Так, на досудебном следствии ОСОБА_10, при допросе его в качестве подозреваемого 14 апреля 2007 года пояснил, что ОСОБА_14 был должен ему большую сумму денег, долг не возвращал из-за чего у них сложились неприязненные отношения и 15 декабря 2006 года, возле кинотеатра «Салют»он стрелял в ОСОБА_14 с малознакомым ему Никаноровым. Орудие - два автомата с глушителями и маски предоставлял ОСОБА_52, который и предложил «разобраться»таким образом с потерпевшим, за что он обещал уплатить ОСОБА_52 5000 долларов США (т. 14 л.д. 26-31).

В тот же день - 14 апреля 2007 года ОСОБА_10 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием показал боулинг клуб «Цивилизация»по ул. Набережная Ленина, 33 в г. Днепропетровске, где якобы увидели ОСОБА_14 и сопровождавших его парня и девушку, объяснил как проследовали с Никаноровым за автомобилем ОСОБА_14 до кинотеатра «Салют», показал где на площадке перед входом в кинотеатр стреляли в ОСОБА_14 (т. 14 л.д. 32-35).

При допросе в качестве обвиняемого 18 апреля 2007 года, когда ему было предъявлено обвинение по п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст. 115 УК Украины в умышленном убийстве ОСОБА_14 по предварительному сговору с ОСОБА_11 и пятью неустановленными лицами, ОСОБА_10 вину признал полностью, но отказался давать показания мотивируя отказ плохим самочувствием (т. 14 л.д. 136-137).

ОСОБА_11 в явке с повинной от 13 апреля 2007 года признал, что наблюдал за автомобилем «Мерседес-Вито»находясь у цирка, а затем около полутора часов отслеживал этот автомобиль, а также милицейские машины, у ресторана Макдональдс на жилом массиве Победа в г. Днепропетровске. В тот же вечер он выбросил сим-карту из телефона (т. 15 л.д. 13-14).

При допросе в качестве подозреваемого 14 апреля 2007 года ОСОБА_11 подтвердил факт слежки за этим автомобилем, признал, что был знаком с ОСОБА_10, ОСОБА_13, а также с ОСОБА_14, ОСОБА_47, ОСОБА_26, с которыми встречались раз в неделю на тренировках, упомянул, что ОСОБА_10 в ноябре 2006 года давал ему 500 долларов США, хотя и указал что деньги брал в долг (т. 15 л.д. 20-23).

Будучи повторно допрошенным в качестве подозреваемого 17 апреля 2007          года ОСОБА_11 указал, что 15 декабря 2006 года ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, чтобы он забрал ОСОБА_13 и ехали к цирку, затем сообщил марку автомобиля –«Мерседес-Вито»- темного цвета и его государственный номер, за которым нужно проследить. Выполняя это поручение они обнаружили искомый автомобиль, сообщил им по телефону, затем по указанию ОСОБА_10 подъезжали к Макдональдсу на жилом массиве Победа в г. Днепропетровске, где следили за обстановкой, чтобы уведомить как о передвижениях автомобиля - «Мерседес Вито», так и в случае появления милиции.

Указал также, что в ходе слежки ему звонили ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_35 по кличке «ОСОБА_35», а телефон для связи ему подарил ОСОБА_10 (т. 15 л.д. 25-27).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием в тот же день, 17 апреля 2007 года, ОСОБА_11 указал путь движения и места где они с ОСОБА_13 вели наблюдение за автомобилем «Мерседес Вито»(т. 15 л.д. 28-32).

При допросе в качестве обвиняемого 23 апреля 2007 года ОСОБА_11 дополнил, что ОСОБА_10 обещал ему работу в охранной фирме, дал ему мобильный телефон «Нокиа»для связи с ним и для использования в будущей работе. 15 декабря 2006 года, около 17-18 часов, по звонку ОСОБА_10, они с ОСОБА_13 подъехали в район цирка, к гостинице «Днепропетровск», где ожидали интересующий их автомобиль «Мерседес Вито», за которым нужно было проследить, периодически созваниваясь с ОСОБА_10, который интересовался обстановкой и доложили ему когда «Мерседес Вито»проследовал в сторону жилого массива «Победа» в г. Днепропетровске. Затем, по указанию ОСОБА_10, они подъехали к кинотеатру «Салют»где увидели автомобиль «Мерседес Вито»и ОСОБА_13 заходил в кинотеатр, чтобы посмотреть, что делает интересующий их человек. Вернувшись, ОСОБА_13 перезвонил ОСОБА_10 и сказал, что тот покупает билет. Потом им снова позвонили и сказали, что объект слежения вышел из кинотеатра и уехал в сторону ул. Набережная Ленина, и чтобы они с ОСОБА_13 следовали за ним. Проехав по ул. Набережная Ленина увидели, что «Мерседес Вито»остановился у входа в гостиницу «Днепропетровск». Проследовав вперед они также остановились, при этом «Мерседес Вито» был вне поля зрения. Через 15-20 минут им перезвонили и сказали, что «Мерседес Вито»вновь поехал в сторону жилого массива «Победа»и они также двинулись в указанном направлении. Вернувшись к кинотеатру увидели автомобиль «Мерседес Вито»стоящим на площадке перед входом в кинотеатр, ОСОБА_13 снова заходил в кинотеатр и, выйдя, спустя пять минут, перезвонил ОСОБА_10 и сказал: «Пошли на сеанс». Затем они около полутора часов следили за обстановкой стоя у ресторана Макдональдс и периодически проезжали, по кольцу сообщая по телефону о всех подозрительных автомобилях. Около 24.00 часов ОСОБА_13 позвонили и сказали, что можно ехать домой (т. 15 л.д. 43-45).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28 апреля 2007 года ОСОБА_11 кроме того пояснил, что когда после указанных событий отвозил ОСОБА_13 домой тот сказал чтобы он выбросил телефон и карточку из него и больше никогда ими не пользовался. Карточку он поломал и выбросил, а мобильный телефон в том же декабре подарил дочери его знакомой (т. 15 л.д. 46-47).

При предъявлении ОСОБА_11 28 апреля 2007 года фотоснимков для опознания он опознал как участников слежения за ОСОБА_14 ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_46, ОСОБА_10 (т.15 л.д. 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 60-61).

ОСОБА_13 в своем заявлении от 17 мая 2007 года признал, что по просьбе ОСОБА_10, совместно с ОСОБА_11, 15 декабря 2006 года устанавливали где в городе находится микроавтобус «Мерседес Вито», номера которого он не помнит. В тот же день ОСОБА_11 привез ему телефон и на машине ОСОБА_11 марки «Ланос»они выехали в центр. Кроме них было еще два экипажа - ОСОБА_26, ОСОБА_46, ОСОБА_35 и ОСОБА_10. Обнаружив автомобиль «Мерседес Вито»на ул. Ленина он позвонил ОСОБА_26 и сообщил об этом. Затем они в течение вечера следили за этим автомобилем сопровождая до кинотеатра «Салют», потом назад и вновь к кинотеатру. По телефону ОСОБА_11 сказали, чтобы они ездили от кинотеатра до кольца третьего массива и смотрели чтобы не ездил патруль милиции и подозрительные машины. Когда автомобиль «Мерседес Вито»второй раз прибыл к кинотеатру он вышел с машины пошел в кинотеатр, убеждаясь, что никто не выходит, минут через десять позвонил ОСОБА_11 сообщил, что никто не вышел, а далее, пока шел фильм, они ездили по маршруту. Позже подъехав к кинотеатру, увидели, что возле автомобиля «Мерседес Вито»собрались люди. ОСОБА_11 позвонили на телефон и сказали, чтобы они уезжали и выбрасывали телефоны. Через некоторое время они встретились под Кайдакским мостом где ОСОБА_10 дал всем деньги, ему дал 1000 долларов США. ( т. 16 л.д.21)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 18 мая 2007 года ОСОБА_13, в присутствии защитника, полностью подтвердил свое заявление, указав, что написал его добровольно без какого-либо воздействия (т. 16 л.д. 28-29).

Допрошенный в качестве подозреваемого 21 мая 2007 года ОСОБА_13 пояснил, что еще весной 2006 года его кум ОСОБА_26, зная, что у него нет постоянной работы и он перебивается случайными заработками сообщил, что есть нормальная работа, предложил встретиться с людьми которые могут ею обеспечить. Позже он встретился с несколькими незнакомыми ранее лицами, но с ними были ОСОБА_26 и ОСОБА_11. На встрече узнал, что планируется создание частного охранного агентства и им заинтересовались, так как он хорошо водит машину, не пьет, занимается спортом. В принципе он дал согласие на трудоустройство. Примерно в октябре 2006 года по этому же поводу состоялась встреча, на которой присутствовали ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_46 по прозвищу «ОСОБА_14», парень по прозвищу «ОСОБА_35». ОСОБА_10 объяснил, что необходимо будет на машинах фирмы периодически сопровождать автомобили или проводить наблюдение, пообещал ежемесячную зарплату в 500 долларов США.

Спустя какое-то время, в октябре 2006 года, ОСОБА_10 выдал ему заработную плату, а кто-то из ребят, возможно ОСОБА_11 или ОСОБА_26 передали телефон сотовой связи, который он должен был использовать для связи друг с другом только по работе. Затем, по указанию ОСОБА_10, они периодически меняли телефоны, выбрасывая старые вместе с карточками. Несколько раз они тренировались - разделившись на экипажи по два человека, ездили по городу, сопровождая друг друга.

В начале декабря 2006 года он и парень по прозвищу «ОСОБА_35»ездили в Киев, где встречались с ОСОБА_10 и ОСОБА_14 по прозвищу «ОСОБА_14», которые были на автомобиле «Шевроле Авео»с транзитными номерами, который, как объяснил ОСОБА_10, приобретен для охранного агентства. Этот автомобиль он перегнал в г. Днепропетровск. С ним ехал ОСОБА_10, а «ОСОБА_14»и «ОСОБА_35», на автомобиле последнего «Шкода Октавиа», двигались вместе с ними. Автомобиль «Шевроле Авео» в г. Днепропетровске он передал ОСОБА_26, который при этом поинтересовался сумкой, которая должна быть под задним сиденьем. Он об этой сумке ничего не знал и ОСОБА_26 на автомобиле уехал.

15 декабря 2006 года, около 16-17 часов, к нему, на автомобиле «ДЭУ-Ланос», приехал ОСОБА_11 и сказал, что нужно найти микроавтобус «Мерседес Вито»и проследить за ним, а искать они будут в центральной части города. Проезжая по ул. Ленина, на пересечении с проспектом К.Маркса, они обнаружили искомый автомобиль, о чем он сразу сообщил по телефону ОСОБА_26. Затем они следили за указанным микроавтобусом сопровождая его до кинотеатра «Салют», затем к гостинице «Днепропетровск»и обратно к кинотеатру, сообщая о всех передвижениях по телефону. Когда из микроавтобуса вышли двое мужчин и женщина он за ними зашел в кинотеатр и убедившись, что те остались на киносеанс сообщил об этом по телефону ОСОБА_11 После этого они с ОСОБА_11 еще какое-то время ездили по ул. Набережная Победы и бульвару Славы в г. Днепропетровске, наблюдая чтобы не было подозрительных машин и милицейских патрулей, затем им кто-то позвонил и сказал, чтобы они уезжали и выбросили телефоны. Свой мобильный телефон после этого он выбросил.

В январе 2007 года он встретился с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_46 «Селянином»и «Котом», как он понял участниками слежения за автомобилем «Мерседес-Вито», и получили от ОСОБА_10 деньги. При этом ОСОБА_10 сообщил, что фирма прекращает работу, и больше они контактировать не будут. Он лично получил от ОСОБА_10 1000 долларов США (т.16л.д.31-34).

При предъявлении обвинения 22 мая 2007 года ОСОБА_13, не признав вины в умышленном убийстве ОСОБА_14, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления (т. 16 л.д. 38-43).

          Учитывая вышеизложенные фактические данные с точки зрения их принадлежности, допустимости, достоверности и достаточности, суд делает вывод о правильности выводов следствия о создании ОСОБА_10 организованной преступной группы, участии в ней ОСОБА_11, ОСОБА_13 и других лиц, о совершении умышленного убийства ОСОБА_14 из корыстных побуждений, на заказ, в составе организованной преступной группы.

          Так, в судебном заседании подтвердился факт того, что ОСОБА_10 уже с весны 2006 года собрал и объединил в группу лиц, в отношении которых материалы выделены, а также ОСОБА_11 и ОСОБА_13 для совершения преступлений. Данный факт был подтвержден показаниями ОСОБА_13 и ОСОБА_11, так и другими доказательствами, свидетельствующими о том, что большинство этих лиц вместе занимались физической подготовкой, осваивали навыки слежения и управления транспортом, поддерживали связь между собой по специально приобретенным для этого телефонам, получали от ОСОБА_10 заработную плату.

15 декабря 2006 года все они действовали вместе и согласованно, на что кроме приведенных доказательств, указывает и высокая интенсивность их звонков друг другу при этих событиях, направлены эти действия были на убийство ОСОБА_14 с использованием заранее приготовленного оружия патронов, масок.

Таким образом, имеются объективные признаки совершения преступления организованной преступной группой - внутренне стойким объединением нескольких лиц предварительно созданным с целью совершения преступлений. Эта группа имела стабильный состав, централизованное подчинение, единые для всех правила поведения и единый план совершения убийства с распределением функций между участниками для достижения цели.

ОСОБА_10, будучи организатором, создал преступную группу, руководил ею, осуществлял финансирование ее деятельности и техническое обеспечение. О таком обеспечении, кроме изложенных данных, указывают и показания свидетеля ОСОБА_56 о том, что в ноябре 2006 года по просьбе ОСОБА_24, для знакомого ОСОБА_24 по имени ОСОБА_14, он, используя свой паспорт, приобретал автомобиль «Шевроле Авео»и мобильный телефон «Нокиа», за которые платили ОСОБА_24 и ОСОБА_46. На автомобиль он выдал генеральную доверенность на имя ОСОБА_14 (т. 17 л.д. 16-18).

При предъявлении фотоснимков на опознание ОСОБА_56 опознал ОСОБА_46 как лицо, которому он передал автомобиль и мобильный телефон (т. 17 л.д. 19-22).

Кроме того, ОСОБА_10, получив заказ на убийство ОСОБА_14, спланировал его, распределил роли, направлял действия соучастников и принял непосредственное участие в совершении преступления. Он же обеспечил и вооружение членов организованной преступной группы, на что указывал ОСОБА_15 пояснявший, что в период времени 9-13 декабря 2006 года, по указанию ОСОБА_57, он встречал в аэропорту в г. Киеве незнакомого мужчину по имени ОСОБА_30, которому на следующий день передал упаковку патронов «Люгер»и упаковку патронов к пистолету Макарова (т. 17 л.д.121-123,124-145).

При предъявлении фотоснимков для опознания, ОСОБА_15 опознал ОСОБА_10 как мужчину по имени ОСОБА_30, которому он и передал патроны (т. 17 л.д. 146-148).

О том, что убийство ОСОБА_14 было совершено именно по заказу, из корысти, свидетельствуют и фактические обстоятельства дела. Так, ОСОБА_10 не имел лично с ОСОБА_14 никаких отношений, не был связан с деятельностью Днепропетровского центрального рынка. Его первоначальные показания в части того, что ОСОБА_14 был должен ему деньги, ничем объективно не подтверждались, как и доводы об убийстве ОСОБА_14 из неприязненных отношений. В то же время ОСОБА_10 явно нес финансовые затраты по поддержанию деятельности организованной преступной группы и осуществлению преступления в отношении ОСОБА_14 Исходя из этого, суд считает правильными выводы следствия и в части мотива преступления, наличие заказа на его совершение.

О планировании и подготовке убийства ОСОБА_14 указывают также сведения, содержащиеся в записной книжке, изъятой у ОСОБА_11, в которой имеются записи о местах возможного нахождения и передвижении лиц из окружения ОСОБА_14 в г. Днепропетровске, в частности о ОСОБА_29, ОСОБА_58, а также о ОСОБА_39.

О деятельности организованной преступной группы свидетельствуют записи в упомянутой записной книжке ОСОБА_11 о проводимой физической подготовке, о тренировках по вождению транспорта, о проводимых стрельбах, о затратах на эти нужды, а также на приобретение спецодежды, масла и щеток для оружия (т.6 л.д. 121-149).

Доводы подсудимых о том, что приведенные первоначальные показания на досудебном следствии давали под физическим и психическим давлением со стороны оперативных работников милиции несостоятельны. Допрашивались они в присутствии адвокатов, никаких жалоб и заявлений при этих допросах от них не поступало, каждый указывал в протоколах, что показания дают добровольно, без принуждения. Кроме того, судом было дано поручение о проверке сведений относительно применения сотрудниками милиции к подсудимым недозволенных мер физического и психологического характера, в ходе которой в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из указанных протоколов допросов видно, что ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 давали показания добровольно, последовательно и самостоятельно определяя их суть и содержание.

ОСОБА_10, скрывая соучастников и мотив убийства ОСОБА_14, указывая, что в преступлении принимал участие неизвестный ему ОСОБА_52, тем не менее, сообщил данные, которые могли быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в преступлении. Так он сообщил и затем показал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события маршрут движения потерпевших, место, где ОСОБА_18 припарковал автомобиль «Мерседес-Вито», и где он –ОСОБА_10 –ожидал конца киносеанса, место откуда он подбегал к потерпевшим и стрелял, где находился ОСОБА_14 и сопровождавшие его лица, то что стрелявших было двое, на головах у них были шапочки с прорезями для глаз, что в целом совпадало с показаниями ОСОБА_18 и ОСОБА_19 Кроме того он указал на специфические признаки оружия - пистолетов-пулеметов «Аграм-2000», используемых при убийстве, а именно то, что они имели две небольшие ручки и глушители.

ОСОБА_11 и ОСОБА_13 умаляли свои роли в содеянном утверждая, что не знали о готовящемся и совершаемом убийстве. ОСОБА_11 пояснял, что по поручению ОСОБА_10 следили за микроавтобусом «Мерседес Вито», чтобы узнать где живет лицо, передвигавшееся на этом автомобиле. ОСОБА_13, вообще не указывал цель слежения. Однако оба, при даче этих показаний, называли обстоятельства, явно указывающие на их осведомленность о готовящемся и совершаемом преступлении, а именно: то что весь вечер следили за человеком, о всех его передвижениях сразу же сообщали ОСОБА_10 и соучастникам, используя для этого выданные им заранее телефоны. ОСОБА_13 заходил в кинотеатр, убеждаясь, что ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 остаются там, заглядывал в микроавтобус «Мерседес Вито», убеждаясь, что в нем никого не осталось. Когда потерпевшие находились на киносеансе, объезжали район вокруг кинотеатра, наблюдая чтобы не было милицейских патрулей или подозрительных машин. После убийства, по звонку, покинули место преступления, ОСОБА_13 выбросил телефон, а ОСОБА_11 избавился от сим-карты. Вместе с другими соучастниками после преступления они получили денежное вознаграждение от ОСОБА_10

ОСОБА_13 кроме того признавал, что ездил в г. Киев, откуда вез в г. Днепропетровск ОСОБА_10, который, как установлено, получил в то время в г. Киеве оружие и патроны, что также указывает на их осведомленность о планах применения оружия и о его применении при убийстве.

Исходя из всего изложенного, суд критически относится к утверждениям подсудимых, а также свидетелей ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 и ОСОБА_62 о том, что вечером 15 декабря 2006 года ОСОБА_10 и ОСОБА_13 находились в кругу семьи, а ОСОБА_11 на дне рождения у тестя, то что мобильный телефон, подаренный ОСОБА_11 дочери ОСОБА_16 был им приобретен на рынке, а записи в его блокноте он произвел по просьбе незнакомого мужчины, который обещал трудоустроить его и попросил переписать тетрадь, в которой были эти записи.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств виновность ОСОБА_10 подтверждается протоколом обыска от 12 апреля 2007 года, согласно которого в левой передней двери автомобиля «Фольксваген-Туарег»государственный номер НОМЕР_4, который находится возле дома АДРЕСА_1, обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, измельченным, зеленого цвета. Данный пакет опечатан, скреплен подписями понятых. ОСОБА_10 при этом от подписи отказался (т. 3 л.д. 71); протоколом осмотра от 12 апреля 2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_10 в правом кармане джинсовой куртки обнаружен полиэтиленовый кулек также с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое также опечатано, а ОСОБА_10 от подписи отказался (т.3 л.д.77) и заключением эксперта №70/10/1159 о том, что вещество, изъятое у ОСОБА_10, а также вещество изъятое в находящемся в его пользовании автомобиле, общей массой 29,53 г. является смесью особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) массой 26,05г.

По эпизоду приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ ОСОБА_11 его виновность подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_63 и ОСОБА_64 (т.17 л.д.7-8, 9-11) о том, что в их присутствии, как понятых, при задержании ОСОБА_11 у него во внутреннем кармане куртки нашли пакет темного цвета, в котором находилось вещество похожее на пластилин. Несколько позже, во дворе УБОП работники милиции обыскали автомобиль «ДЭУ-Ланос», на котором ездил ОСОБА_11, и под обшивкой с левой стороны от руля также нашли пакет, в котором было вещество похожее на то, которое нашли в куртке, а также металлический предмет цилиндрической формы с двумя проводками; протоколом обыска автомобиля «ДЭУ-Ланос»государственный номер НОМЕР_6 от 12 апреля 2007 года согласно которого с левой стороны водительского места, под облицовкой обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находится вещество светло-коричневого цвета с специфическим запахом, а также металлический предмет цилиндрической формы стального цвета с двумя проводами (т. 3 л.д. 102); протоколом осмотра от 12 апреля 2007 года согласно которого у ОСОБА_11, возле дома № 4 по ул. Набережная-Заводская в г. Днепропетровске, в правом кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с пластикоообразным веществом, желтого цвета (т. 3 л.д. 92-93).

Согласно заключения эксперта №70/26/232-55/1225, вещества изъятые у ОСОБА_11, весом 76, 1- грамма и весом 61,9 грамма относятся к категории взрывчатых веществ. Металлический предмет цилиндрической формы является взрывным устройством - электродетонатором самодельного или кустарного изготовления, для подрыва которого используется электрический способ. Взрывчатые вещества и электродетонатор пригодны для производства взрыва (т. 10 л.д. 17-26).

Доводы ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что изъятие у них наркотического средства, взрывчатых веществ и электродетонатора сфальсифицировано, кроме приведенных доказательств, опровергаются и выводами указанных экспертиз в той части, что в смывах с рук, произведенных при задержании ОСОБА_10 и ОСОБА_11, на ватных тампонах, обнаружены у первого - следы наркотически активных каннабиноидов, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из конопли, а у второго - следы бризантного взрывчатого вещества гексоген, который входит в состав пластичных взрывчатых веществ.

Кроме того, в упомянутой записной книжке ОСОБА_11 содержатся записи о взрывчатых веществах, минах и о их действии (т.6 л.д. 121-149).

По эпизоду использования поддельного документа вина ОСОБА_11 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что в ЧП «Безопасность», директором которого он являлся, ОСОБА_11 никогда не работал и он с ним не знаком; показаниями свидетеля ОСОБА_65 о том, что работая в филиале ОАО «Кредобанка»он оформлял документы на выдачу кредита на приобретение автомобиля ОСОБА_11, кредитный договор был заключен, все необходимые документы были представлены; справкой № 96/11 от 16 ноября 2006 года о месте работы и размере заработной платы ОСОБА_11 находящейся в кредитном деле изъятом в Днепропетровском филиале ОАО «Кредобанк»(т. 3 л.д. 168-203); заключением эксперта № 70/04-589 о том, что изображение подписи от имени ОСОБА_22 в графе «Директор ЧП «Безопасность»ОСОБА_22»справки о месте работы и размере заработной платы № 96/11 от 16 ноября 2006 года на имя ОСОБА_11 нанесено капельно-струйным способом с использованием цветного струйного принтера, либо иной цветной множительной техники струйного типа (т. 10 л.д. 189-191); заключением эксперта № 70/06-588, согласно которого изображение
оттиска круглой печати ЧП «Безопасность»в справке о месте работы и размере заработной платы № 96/11 от 16 ноября 2006 года на имя ОСОБА_11 нанесено капельно-струйным способом с использованием цветного струйного принтера, либо иной цветной множительной техники струйного типа (т.10 л.д.215-217).

Кроме того, суд считает, что действия ОСОБА_11, по предоставлению им в филиал ОАО «Кредобанк»поддельной справки, с целью получения кредита на приобретение автомобиля, следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 358 УК Украины на ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, поскольку подсудимый ОСОБА_11 и на следствии и в суде последовательно утверждал, что указанную справку о месте работы и доходах он купил у незнакомого лица, никаких доказательств о том, что он лично подделал справку не добыто.

          Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении следующих преступлений:

          ОСОБА_10:

          - в умышленном убийстве, то есть умышленном, противоправном причинении смерти другому человеку, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц, из корыстных побуждений, по заказу, в составе организованной группы, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;

          - в умышленном причинении телесных повреждений средней степени тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;

          - в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины;

          - в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины;

          ОСОБА_11:

          - в умышленном убийстве, то есть умышленном, противоправном причинении смерти другому человеку, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц, из корыстных побуждений, по заказу, в составе организованной группы, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;

          - в умышленном причинении телесных повреждений средней степени тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;

          - в приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины;

          - использовании заведомо поддельного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины;

          ОСОБА_13:

          - в умышленном убийстве, то есть умышленном, противоправном причинении смерти другому человеку, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц, из корыстных побуждений, по заказу, в составе организованной группы, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;

          - в умышленном причинении телесных повреждений средней степени тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;

          - в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины;

                             Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также личностей каждого из подсудимых:

§          ОСОБА_10 –ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, занимался общественно полезным трудом, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. С учётом  изложенного, а также учитывая роль ОСОБА_10 в совершении преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно исключительно с назначением ему наказания в виде лишения свободы на максимальный срок.

§          ОСОБА_11 –ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, правительственные награды, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. С учётом  изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно исключительно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.

§          ОСОБА_13 –ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. С учётом  изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно исключительно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.2 п.п.5, 6, 11, 12 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,

- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

- по ст.263 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы,

- по ст.309 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначив наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

          Срок отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2007 года, оставив меру пресечения прежней –содержание под стражей.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 УК Украины, и назнаить ему наказание:

- по ст.115 ч.2 п.п.5, 6, 11, 12 УК Украины в виде одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,

- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

- по ст.263 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

- по ст.358 ч.3 УК Украины в виде шести месяцев ареста.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначив наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок  отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2007 года, оставив меру пресечения прежней –содержание под стражей.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:

-          по ст.115 ч.2 п.п.5, 6, 11, 12 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,

-          по ст.122 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

-          ст.263 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначив наказание в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2007 года, оставив меру пресечения прежней –содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 судебные издержки за проведение по уголовному делу судебных экспертиз, в общей сумме 11 821,89 гривен в долевом порядке в равных частях с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

- два пистолета - пулемета «Аграм-2000», прибор бесшумной и беспламеневой стрельбы, магазин от пистолета-пулемета «Аграм-2000»и 6 патронов, 22 гильзы, 10 пуль, 1 оболочку от пули, хранящиеся в Жовтневом РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (т.6 л.д. 154, 155, 156) - передать в ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.

Наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 27,4 г., пальто, пуловер, джинсовые брюки, поясной ремень и трусы ОСОБА_14, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Днепропетровской области (т.6 л.д. 161, 164) - уничтожить.

Дубленку, брюки и колготы ОСОБА_19, переданные ей на хранение, - оставить ей же.

Телефон сотовой связи «Нокиа», хранящийся в Генеральной прокуратуре Украины, - уничтожить, а две записные книжки, изъятые по месту жительства ОСОБА_11, хранящиеся там же, - хранить при деле.

Видеокассеты  с записями следственных действий с участием ОСОБА_10, ОСОБА_11 и свидетеля ОСОБА_18, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий-судья В.Н. Гончаренко

Судья                                                                                      К.А. Шелестов

Народные заседатели:                                                               И.Г. Анцилевич

                                                                                                       Е.В.Грабинский

                                                                                                       Р.П. Левченко