Судове рішення 2-329/11 від 03.03.2012

Судове рішення #21126610

Садгірського районного суду м. Чернівці

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа 2-329/11

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, про припинення права спільного сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, про припинення права спільного сумісної власності.

В позові посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 30 липня 2008 року визнано за нею, ОСОБА_1, та відповідачкою ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на нежитлову будівлю – магазин продовольчих товарів та кафе з літньою площадкою під літерою «А» загальною площею 548.00 квм, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Право власності 18 вересня 2008 року належним чином зареєстроване в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер запису 1200 в книзі 152, сторінка 487. Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації заведена інвентаризаційна справа на зазначену нежитлову АДРЕСА_1. Згідно експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літера «А» по АДРЕСА_1, нежитлова двоповерхова цегляна будівля з мансардою. Вони з відповідачкою не дійшли порозуміння щодо користування приміщеннями, ремонтних робіт у приміщеннях, їх оздоблення, цільового використання, та договору про добровільний поділ нерухомого майна, що є у нашій спільній сумісній власності, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом про реальний поділ приміщень будівлі, яка належить нам обом на праві спільної сумісної власності, про припинення між нами права спільної сумісної власності, щоби як відповідачка, так і вона володіли, користувалися, та розпоряджалися конкретними приміщеннями, мали можливість за своїм смаком зробити там ремонт, оздобити належним устаткуванням також за своїм смаком і для своїх потреб, а в разі необхідності провести відчуження. Таким чином, якщо поділити між нею та відповідачкою ОСОБА_2 нежитлову будівлі АДРЕСА_1 на дві частини, то вони повинні бути рівними, а право спільної сумісної власності – припинене. З метою правильного та кваліфікованого поділу будівлі на дві частини, конкретного визначення приміщень та вартості часток і приміщень, вона звернулась до спеціаліста-будівельника.

Спеціалістом-будівельником був виготовлений висновок № 11/244 експертного будівельно-технічного дослідження. Так, відповідно до п.1.1, п.1.2, п.3.1, п.3.2, п.3.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 18 червня 2007 року № 55 і зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 06 липня 2007 року за № 774/14041, у зв’язку із тим, що корисна площа нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, становить 533,50 квм (без урахування площ терас, лоджії, балконів, тощо), - зазначена будівля підлягає поділу на дві ізольовані частини у співвідношенні 1:1, так як згідно розрахунку, проведеному спеціалістом, кожному із двох співвласників ? частки будівлі приходиться по 266.75 квм (533.50 квм : 2 = 266.75 квм корисної площі, в тому числі 1-го та 2-го поверхів – 348.60 квм: 2 = 174.30 квм корисної площі; мансарди – 184.90 квм : 2 = 92.45 квм корисної площі. Відповідно до вищенаведеного розрахунку, спеціаліст прийшла до висновку про можливість поділу нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, на дві ізольовані частини у співвідношенні 1: 1. У відповідності до пункту 1 Висновків ринкова вартість нежитлової будівлі АДРЕСА_1 становить 1284195 гривень.

Спеціаліст також зазначила, що при грошовому розподілі нежитлової будівлі АДРЕСА_1, кожному із двох співвласників повинно належати по 642097.50 гривень

Корисна площа нежитлової будівлі АДРЕСА_1 становить 533.50 кв. м (без врахування площ терас, лоджії тощо). Власнику ? частики будівлі повинно належати корисної площі – 266.75 кв. м, в тому числі: а/ I-го та II-го поверхів – 348.60 кв. м: 2 = 174.30 кв. м корисної площі, б/ мансарди – 184.90 кв. м: 2 = 92.45 кв. м корисної площі. Враховуючи частки сторін корисної площі кожного із двох співвласників – 266.75 квм (в тому числі I-го та II-го поверхів – 174.30 квм та мансарди – 92.45 квм) поділ нежитлової будівлі АДРЕСА_1 на дві ізольовані частини із співвідношенні 1:1, за висновком спеціаліста, представляється можливим та пропонується за двома варіантами

Вважає, що поділ нежитлової будівлі АДРЕСА_1 на дві ізольовані частини із співвідношенні 1:1, необхідно провести у відповідності до другого варіанту поділу, запропонованого спеціалістом:

У її власність (володіння, користування та розпорядження) вважає за можливе виділити першу частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за другим (II) варіантом поділу, яка складається з:

Перший поверх (88.60 квм вартістю 235590 гривень)

1-1 Приміщення магазину площею .... 24.50 квм вартістю 67126 грн.

1-2 Офісне приміщення площею ....... 27.30 квм вартістю 71748 грн.

1-3 Офісне приміщення площею........ 35.00 квм вартістю 91985 грн.

1-4 Підсобне приміщення площею ..... 1.80 квм вартістю 4731 грн.

«а1» ганок

«а2» ганок

Другий поверх (100.80 квм/91.00 вартістю 242045 гривень)

II-10 Офісне приміщення площею ....... 24.50 квм вартістю 67273 грн.

II-11 Офісне приміщення площею ....... 25.30 квм вартістю 66492 грн.

II-12 Офісне приміщення площею ....... 35.20 квм вартістю 92511 грн.

II-13 Підсобне приміщення площею...... 1.80 квм вартістю 4731 грн.

Тераса площею .......................3.00/0.90 квм вартістю 2365 грн.

Балкон площею ..................... 3.70/1.10 квм вартістю 2891 грн.

Балкон площею ..................... 7.30/2.20 квм вартістю 5782 грн.

Мансарда (90.10 квм вартістю 161033 гривні)

Мс-19 Підсобне приміщення площею ...7.60 квм вартістю 13561 грн.

Мс-20 Кімната відпочинку площею ....18.30 квм вартістю 32652 грн.

Мс-21 Кімната відпочинку площею ....20.70 квм вартістю 36934 грн.

Мс-22 Кімната відпочинку площею ... 20.10 квм вартістю 35864 грн.

Мс-23 Кімната відпочинку площею ....10.00 квм вартістю 17843 грн.

Мс-24 Підсобне приміщення площею .. 4.60 квм вартістю 8208 грн.

Мс-25а Коридор площею ..................... 17.80 квм вартістю 31760 грн.

Разом по будівлі літера "А-II, a": 279.50/269.70.00 квм вартістю 638668 грн.

Реальна частка першого співвласника, її, складає 638668 гривень, що на 3 429,50 гривень менше за ідеальну частку, та становить 50/100 будівлі.

Для відокремлення частини першої по II варіанту поділу будівлі спеціалістом запропоновано виконання наступних будівельно-монтажних робіт :

1. Пробивання дверних прорізів (перемички) - 2,73 куб.м

2. Закладання існуючих дверних прорізів у приміщеннях 1-1 та 1-10 – 2.62 куб.м

3. Мурування внутрішніх стін з керамблоків (фундаменти) – 5.03 куб.м

4. те саме перегородок – 3.19 квм

5. Влаштування зовнішніх залізобетонних сходів (II поверх) – 1.19 куб.м

6. те саме металевих сходів на мансарду – 0.30 тн

7. те саме внутрішніх дерев’яних сходів (на мансарду) з пробиванням прорізу у міжповерховому перекритті (рігель) – 5.70 квм

8. Встановлення існуючих металопластикових дверних блоків (зовнішніх) – 2 шт.

9. Часткове розбивання існуючих бетонних сходів – 1.16 куб.м

Всього по кошторису вартість ремонтних будівельно-монтажних робіт та матеріалів по будівлі літера "А-II,а" з заокругленням складає з врахуванням ПДВ – 20280 гривень.

У власність (володіння, користування та розпорядження) ОСОБА_2 вважає за можливе виділити другу частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за другим (II) варіантом поділу (сторінка 18), яка складається з:

Перший поверх:

1-1а Приміщення магазину площею .... 15.50 квм вартістю 42468 грн.

1-5 Коридор площею .......................... 8.80 квм вартістю 23128 грн.

1-6 Сходова клітка площею ............... 13.90 квм вартістю 36531 грн.

1-7 Приміщення кафе площею ........... 45.90 квм вартістю 120632 грн.

Тераса площею .....................14.70/4.40 квм вартістю 11564 грн.

«а3» ганок

Всього по першому поверху: 98.80/88.50 квм вартістю 234323 грн.

Другий поверх:

II-8 Сходова клітка площею ................ 13.50 квм вартістю 35480 грн.

II-9 Офісне приміщення площею ........ 47.80 квм вартістю 125626 грн.

II-10а Офісне приміщення площею ....... 15.70 квм вартістю 43109 грн.

II-14 Коридор площею ............................. 8.60 квм вартістю 22602 грн.

Тераса площею........................ 11.90/3.60 квм вартістю 9461 грн.

Лоджія площею.......................... 4.60/2.30 квм вартістю 6045 грн.

Всього по другому поверху: 102.10 квм/91.50 вартістю 242323 гривні

Мансарда

Мс-15 Сходова клітина площею ....... 14.70 квм вартістю 26229 грн.

Мс-16 Кімната відпочинку площею ....33.30 квм вартістю 59417 грн.

Мс-17 Кімната відпочинку площею ... 28.00 квм вартістю 49960 грн.

Мс-18 Коридор площею ....................... 9.80 квм вартістю 17486 грн.

Мс-25б Підсобне приміщення площею..8.70 квм вартістю 15789 грн.

Всього по мансарді: 94.50 квм вартістю 168881 гривня

Разом по будівлі літера "А-II, a": 289.50/269.40 квм вартістю 645527 грн.

Реальна частка другого співвласника, відповідачки, складає 645527 гривень, що на 3429,50 гривень більше за ідеальну частку, та становить 50/100 будівлі. У зв’язку із тим, що різниця в вартості часток складає 3429,50 гривень - з відповідачки на її користь необхідно стягнути 3429,50 гривень.

Для відокремлення частини другої по II варіанту поділу будівлі спеціалістом запропоновано виконання наступних будівельно-монтажних робіт:

1. Пробивання дверних прорізів (перемички) - 1,50 куб.м

2. Закладання існуючих дверних прорізів у приміщеннях 1-1 та 1-10 – 2.39 куб.м

3. Мурування внутрішніх стін з керамблоків (фундаменти) – 5.03 куб.м

4. Встановлення зовнішніх бетонних сходів – 1.83 уб.м

Всього по кошторису вартість ремонтних будівельно-монтажних робіт та матеріалів по будівлі літера "А-II" з заокругленням складає з врахуванням ПДВ – 14880 гривень.

Таким чином, у її власність може бути виділено 50/100 часток будівлі і у власність відповідачки – 50/100 часток, а право спільної сумісної власності повинно бути припинене. При такому розподілі будівлі права як її, так і відповідачки порушені не будуть. При підготовці матеріалів для звернення до суду із даним позовом нею були понесені судові витрати на суму 4210 гривень, які у відповідності до ст.ст.79, 80, 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України повинні бути мені повернуті шляхом стягнення їх з відповідачки. Дана обставина підтверджується квитанціями. Просить суд визначити, що її, ОСОБА_1, частка та частка відповідачки ОСОБА_2, у нежитловій будівлі АДРЕСА_1, та належить їм на праві спільної сумісної власності, є рівними та становлять по 50/100.

Поділити між нею, ОСОБА_1, та відповідачкою ОСОБА_2 нежитлову будівлю – магазин продовольчих товарів та кафе з літньою площадкою під літерою «А» загальною площею 533.50 кв.м , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1284195 гривень (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі сто дев’яносто п’ять гривень), виділивши у її власність (володіння, користування та розпорядження) першу частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за другим (II) варіантом поділу (сторінка 17) розміром 279.50/269.70.00 квм вартістю 638668 гривень, що становить 50/100 будівлі, в тому числі:

Перший поверх площею 88.60 квм вартістю 235590 гривень, в тому числі:

1-1 Приміщення магазину площею .... 24.50 квм вартістю 67126 грн.

1-2 Офісне приміщення площею ....... 27.30 квм вартістю 71748 грн.

1-3 Офісне приміщення площею........ 35.00 квм вартістю 91985 грн.

1-4 Підсобне приміщення площею ..... 1.80 квм вартістю 4731 грн.

«а1» ганок

«а2» ганок

Другий поверх площею 100.80 квм/91.00 вартістю 242045 гривень, в тому числі:

II-10 Офісне приміщення площею ....... 24.50 квм вартістю 67273 грн.

II-11 Офісне приміщення площею ....... 25.30 квм вартістю 66492 грн.

II-12 Офісне приміщення площею ....... 35.20 квм вартістю 92511 грн.

II-13 Підсобне приміщення площею...... 1.80 квм вартістю 4731 грн.

Тераса площею .......................3.00/0.90 квм вартістю 2365 грн.

Балкон площею ..................... 3.70/1.10 квм вартістю 2891 грн.

Балкон площею ..................... 7.30/2.20 квм вартістю 5782 грн.

Мансарда площею 90.10 квм вартістю 161033 гривні, в тому числі:

Мс-19 Підсобне приміщення площею ...7.60 квм вартістю 13561 грн.

Мс-20 Кімната відпочинку площею ....18.30 квм вартістю 32652 грн.

Мс-21 Кімната відпочинку площею ....20.70 квм вартістю 36934 грн.

Мс-22 Кімната відпочинку площею ... 20.10 квм вартістю 35864 грн.

Мс-23 Кімната відпочинку площею ....10.00 квм вартістю 17843 грн.

Мс-24 Підсобне приміщення площею .. 4.60 квм вартістю 8208 грн.

Мс-25а Коридор площею ..................... 17.80 квм вартістю 31760 грн.

Для відокремлення частини першої по II варіанту поділу будівлі їй, ОСОБА_1, згідно висновку спеціаліста виконати наступні будівельно-монтажні роботи вартістю разом із матеріалами на суму 20280 гривень:

1. Пробивання дверних прорізів (перемички) - 2,73 куб.м

2. Закладання існуючих дверних прорізів у приміщеннях 1-1 та 1-10 – 2.62 куб.м

3. Мурування внутрішніх стін з керамблоків (фундаменти) – 5.03 куб.м

4. те саме перегородок – 3.19 квм

5. Влаштування зовнішніх залізобетонних сходів (II поверх) – 1.19 куб.м

6. саме металевих сходів на мансарду – 0.30 тн

8. Встановлення існуючих металопластикових дверних блоків (зовнішніх) – 2 шт.

9. Часткове розбивання існуючих бетонних сходів – 1.16 куб.м

У власність ОСОБА_2 виділити другу частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 площею 289.50/269.40 квм вартістю 645527 гривень за другим (II) варіантом поділу, в тому числі:

Перший поверх площею 98.80/88.50 квм вартістю 234323 гривні, в тому числі:

1-1а Приміщення магазину площею 15.50 квм вартістю 42468 грн.

1-5 Коридор площею ....................... 8.80 квм вартістю 23128 грн.

1-6 Сходова клітка площею ...........13.90 квм вартістю 36531 грн.

1-7 Приміщення кафе площею ..... 45.90 квм вартістю 120632 грн.

Тераса площею .................14.70/4.40 квм вартістю 11564 грн.

«а3» ганок

Другий поверх площею 102.10 квм/91.50 вартістю 242323 гривні, в тому числі:

II-8 Сходова клітка площею ......... 13.50 квм вартістю 35480 грн.

II-9 Офісне приміщення площею.. 47.80 квм вартістю 125626 грн.

II-10а Офісне приміщення площею 15.70 квм вартістю 43109 грн.

II-14 Коридор площею ..................... 8.60 квм вартістю 22602 грн.

Тераса площею............... 11.90/3.60 квм вартістю 9461 грн.

Лоджія площею................ 4.60/2.30 квм вартістю 6045 грн.

Мансарда площею 94.50 квм вартістю 168881 гривня, в тому числі:

Мс-15 Сходова клітина площею ....... 14.70 квм вартістю 26229 грн.

Мс-16 Кімната відпочинку площею ....33.30 квм вартістю 59417 грн.

Мс-17 Кімната відпочинку площею ... 28.00 квм вартістю 49960 грн.

Мс-18 Коридор площею ....................... 9.80 квм вартістю 17486 грн.

Мс-25б Підсобне приміщення площею..8.70 квм вартістю 15789 грн.

Для відокремлення частини другої по II варіанту поділу будівлі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виконати будівельно-монтажні роботи, з врахуванням ПДВ – 14880 гривень:

1. Пробивання дверних прорізів (перемички) - 1,50 куб.м

2. Закладання існуючих дверних прорізів у приміщеннях 1-1 та 1-10 – 2.39 куб.м

3. Мурування внутрішніх стін з керамблоків (фундаменти) – 5.03 куб.м

4. Встановлення зовнішніх бетонних сходів – 1.83 куб.м

Стягнути ОСОБА_2 на її користь 3429,50 гривень – різницю у вартості часток будівлі АДРЕСА_1

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівлю АДРЕСА_1 припинити.

Сягнути з ОСОБА_2 на її користь 4210 гривень – судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, але подала до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме відмову в частині стягнення на користь позивачки різниці вартості майна в сумі 3 429,50 грн., в решті частині позову просить суд позовні вимоги позивача задоволити. Просить суд розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явилася, але подала до суду заяву про визнання позовних вимог позивача частково, позовні вимоги позивача, щодо стягнення з неї різниці вартості та судових витрат не визнає та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, на підставі рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 30 липня 2008 року (справа № 2-607/2008) визнано за ОСОБА_1, та відповідачкою ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на нежитлову будівлю – магазин продовольчих товарів та кафе з літньою площадкою під літерою «А» загальною площею 548.00 квм, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.83-84)

Право власності 18 вересня 2008 року належним чином зареєстроване в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер запису 1200 в книзі 152, сторінка 487, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації заведена інвентаризаційна справа на зазначену нежитлову АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується інвентаризаційною справою. (а.с.14-19)

У відповідності до ст.355, 356 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст.ст.368, 369 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо це не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відпові дача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати пов’язані з проведенням експертих дій в сумі 2 390 грн. (а.с.2, 89)

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 356-358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 та частка відповідачки ОСОБА_2, у нежитловій будівлі АДРЕСА_1, та належить нам на праві спільної сумісної власності, є рівними та становлять по 50/100.

Поділити між, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 нежитлову будівлю – магазин продовольчих товарів та кафе з літньою площадкою під літерою «А» загальною площею 533.50 квм (без врахування площ терас, лоджії тощо), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1284195 гривень (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі сто дев’яносто п’ять гривень),

Виділити у власність ОСОБА_1 (володіння, користування та розпорядження) першу частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за другим (II) варіантом поділу розміром 279.50/269.70.00 кв. м вартістю 638668 гривень, що становить 50/100 будівлі, в тому числі:

Перший поверх площею 88.60 квм вартістю 235590 гривень, в тому числі:

1-1.Приміщення магазину площею .... 24.50 квм вартістю 67126 грн.

1-2.Офісне приміщення площею ....... 27.30 квм вартістю 71748 грн.

1-3.Офісне приміщення площею........ 35.00 квм вартістю 91985 грн.

1-4.Підсобне приміщення площею ..... 1.80 квм вартістю 4731 грн.