Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №  1-117/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 26 вересня 2011 року                                                                       смт. Червоноармійськ

     Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                       головуючого-судді                            Кулика П.О.

                                       при секретарі                                      Саламатовій О.М.

                                       з участю прокурора                           Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню

                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                   уродженця с. Кошелівка Червоноармійського району

                   Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною        

                    середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП ОСОБА_6 -                                                                                                                                                  

                    бетонувальником,жителя  АДРЕСА_1,  

                    не судимого  

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця  та жителя  АДРЕСА_2, громадянина України, українця, із базовою зальною  

середньою освітою, не одруженого, працюючого ФГ «Аделаїда»-     

різноробочим, не судимого

за  ст. 185 ч.2 КК України,-                  

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  особа  відносно якої справа закрита, 30 червня 2011 року близько 2 години, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3, де з подвір»я останнього, умисно, таємно викрали б/у двигун марки МеМЗ –968 ГЕ, вартістю 483,33 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 29 червня 2011 року у вечірній час він разом з ОСОБА_2 зустрілися з ОСОБА_4 , який запропонував їм викрасти двигун в с. Кошелівка Червоноармійського району, на що вони погодились. ОСОБА_4 взяв вдома свій автомобіль і вони поїхали в с. Кошелівку, де з подвір»я ОСОБА_3 викрали двигун, погрузили його в багажник автомобіля і привезли в смт. Червоноармійськ, де  продали чоловіку на прізвисько «ОСОБА_7»за 160 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і показав, що дійсно в кінці червня 2011 року він та ОСОБА_1 зустріли ОСОБА_4, який запропонував їм викрасти двигун в с. Кошелівка Червоноармійського району, на що вони погодились. ОСОБА_4 взяв свій автомобіль і вони втрьох поїхали в с. Кошелівку, де зайшли  на подвір»я до одного будинку, звідки викрали двигун, який привезли в смт. Червоноармійськ, де продали чоловіку на прізвисько «ОСОБА_7»за 160 гривень.

Крім визнавальних показів підсудних, їх вина у вчиненому злочині підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді показав, що в кінці червня 2011 року у вечірній час він зустрів своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і запропонував їм вчинити крадіжку  двигуна з подвір»я будинку ОСОБА_3, що в с. Кошелівка Червоноармійського району, на що вони погодилися. Після чого він взяв свій автомобіль і вони всі разом поїхали в с. Кошелівку, де з подвір»я ОСОБА_3 викрали двигун до автомобіля марки «Запорожець», який привезли в смт. Червоноармійськ і продали чоловіку на прізвисько «ОСОБА_7», за 160 гривнів.

Даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні  показами:

-  потерпілого ОСОБА_3, про те, що на подвір»ї його домоволодіння знаходився двигун до легкого автомобіля марки «Запорожець». 30 червня 2011 року у ранковий час він виявив зникнення двигуна до автомобіля, про що повідомив працівників міліції (а.с.40);

- свідка ОСОБА_5, що в нічний час наприкінці червня 2011 року до нього приїхали троє молодих хлопців, з яких він впізнав ОСОБА_4, які запропонували йому придбати двигун до автомобіля. Він погодився і придбав у них даний двигун за 160 гривнів (а.с.42).

Вина підсудних підтверджується також:

- протоколом огляду місця пригоди від 30.06.2011 року, згідно якого  домоволодіння ОСОБА_3 розташоване в АДРЕСА_3 ( а.с. 3-5);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 18.08.2011 року з участю ОСОБА_4, який на місцевості розповів та показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку двигуна до автомобіля «Запорожець» з подвір»я  ОСОБА_3, жителя с. Кошелівка Червоноармійського району ( а.с. 49-52);

        - довідкою оцінювача Житомирської товарно-промислової біржи, про те, що середня  орієнтована вартість б/у двигуна марки МеМЗ-968 ГЕ, станом на 30.06.2011 року становила 483,33 грн.(а.с.28).

 Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що

вина  підсудних  у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи та обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні вчинили злочин середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних  судом не встановлені.

Як особи підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах  санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням.

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В  :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за

ст. 185 ч. 2 КК України  1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за

ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

          Речові докази по справі: гіпсовий зліпок сліду взуття , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати з кожного окремо по 56 грн.28 коп. за проведення трасологічної експертиз .  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   П. О. Кулик