Дело № 1/529/76/2012

                                                                                                                              2012 г.

                                                           П Р И Г О В О Р

                                                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

        07 февраля    2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи     Корнеевой  И.В.

                 при секретаре    Кузьменко В.В.

                 с участием прокурора Трынчук Ю.В.

                                    потерпевших ОСОБА_1

                                                            ОСОБА_2

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда № 12 в г. Красноармейске  уголовное дело  по обвинению  

           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Родинское Донецкой области, украинца, гражданина Украины; женатого,имеет на иждивении несовершеннолетнего сына –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3  работающего машинистом горных выемочных машин  участка № 2  ПАТ  «Шахтоуправление «Покровское», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Брянка Донецкой области,украинца, гражданина Украины; женатого,работающего  слесарем-ремонтником ПАТ  «Шахтоуправление «Покровское», инвалид 3 группы,не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,   

         по ст.272 ч.1  УК Украины,

                                       УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3,  будучи обязанным соблюдать правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3 согласно приказа № 2107к от 27.04.2007 года председателя правления ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская –Западная № 1», был назначен на должность машиниста горных выемочных машин, и согласно типовой инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного являлся лицом, в обязанности которого входило соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.

28 марта 2010 г. примерно в 07 часов 50 минут, ОСОБА_3, согласно наряду на выполнение работ, находился в 7 южной лаве блока № 6 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская - Западная № 1». При проведении выработки породы угля выемочным комбайном МВ-12 в районе секции № 145, при отсутствии зубков на исполнительном органе выемочного комбайна производил разрушение исполнительным органом комбайна глыб песчаника, обрушившихся из кровли пласта в районе секций механизированной крепи № 144-146. В результате снижения работоспособности системы пылеподавления в процессе дробления исполнительным органом негабаритных кусков породы песчаника произошло фрикционное искрение, которое привело к взрыву газа-метана. В результате произошедшего взрыва газа-метана, горнорабочий очистного забоя ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде ожогов І-ІІ степени лица, ушных раковин, шеи, левой руки, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, которые по степени тяжести  телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Горнорабочий очистного забоя ОСОБА_2 в результате произошедшего взрыва газа-метана получил телесные повреждения в виде ожогов І-ІІ степени лица, ушных раковин, шеи, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени, которые по степени тяжести  телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Машинист горных выемочных машин ОСОБА_4 в результате произошедшего взрыва газа-метана получил телесные повреждения в виде ожогов І-ІІ степени лица, левого уха, шеи, левой руки, ожог конъюктивы глаз І степени, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени, которые по степени тяжести  телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Согласно заключению судебной горнотехнической экспертизы действия                        ОСОБА_3, связанные с нарушением правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, находились в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с возникновением аварии и групповым несчастным случаем. Действия машиниста горных выемочных машин ОАО «УК «Шахта «Красноармейская –Западная № 1»ОСОБА_3 не соответствовали требованиям:- ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»в которой указано, что «… работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно –правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты… Работник несет непосредственную ответственность на нарушение указанных требований …»;- ст. 41 Горного  Закона Украины, в которой указано, что «… работники горного предприятия обязаны: знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правил поведения в опасных условиях, правил эксплуатации машин, механизмов, оборудования и других средств производства; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью жизнь и здоровье людей …»;- ст. 49 Горного  Закона Украины, в которой указано, что «… лица, виновные в нарушении горного законодательства, привлекаются к … уголовной ответственности в соответствии с законами Украины. Правонарушениями в сфере проведения горных работ являются: невыполнение правил безопасности и правил технической эксплуатации, единых правил безопасности при взрывных работах и других нормативно-правовых актов, которые регулируют безопасность проведения горных работ, принятых в установленном законодательством порядке, принятие технических решений, не отвечающих требованиям горного законодательства; проведение горных работ без утвержденной в установленном порядке технической документации (проектов, паспортов и т.п.) или с нарушением их требований; невыполнение мер по предотвращению газодинамических явлений, проведение горных работ на горных предприятиях без выполнения противоаварийных мероприятий … и другие, предусмотренные законами Украины правонарушения»;- пункта 9.23.1 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, в котором указано, что «горнорабочий (рабочий) обеспечивает соблюдение требований ст.ст. 41, 42 Горного Закона Украины о безопасности труда; качественное выполнение работ согласно технической документации; умение пользоваться необходимыми машинами, механизмами и оборудованием, приборами защиты и контроля; поддержание безопасных условий труда»;- пункта 11.21 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, в котором указано, что «горнорабочий (рабочий)  обязан знать и выполнять требования нормативно-технической документации, плана ликвидации аварий, правил поведения в особо опасных подземных условиях, инструкций по эксплуатации машин и механизмов: выполнять работы только согласно сменному заданию (наряду), кроме работ по ликвидации угрозы жизни и здоровью людей, предотвращению аварий; не допускать нарушений пылегазового режима, взрывобезопасности электрооборудования и пожарной безопасности, ведения работ в опасных зонах (на опасном оборудовании), без технической документации и с ее нарушением … не создавать опасности жизни и здоровью людей»;- пункта 1.11 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте машиниста горных выемочных машин, в котором указано, что машинист обязан знать и соблюдать требования по охране труда, предусмотренные законодательством Украины, Правилам безопасности в угольных шахтах, трудовым (коллективным) договором (соглашением, контрактом) и Правилам внутреннего трудового распорядка и настоящей инструкцией; знать и выполнять требования нормативных актов, технических документов по безопасной технологии работ и охране труда, касающиеся его профессии и рабочего места; знать и выполнять требования заводских инструкций (руководств) по эксплуатации машин и оборудования в пределах своей профессии и рабочего места; не подвергать опасности свою жизнь, а также жизнь и здоровье других людей».Машинист горных выемочных машин ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская –Западная № 1»ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наступление событий происшествия, однако, не воспользовался ею.Не соответствие действий ОСОБА_3 требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, пунктов 9.23.1, 11.21  Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, пункта 1.11 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте машиниста горных выемочных  машин, - в части того, что он производил выемку угля в 7 южной лаве блока № 6 при отсутствии зубков на исполнительном органе выемочного комбайна МВ-12 (410 Е) и производил разрушение исполнительным органом комбайна глыб песчаника, обрушившихся из кровли пласта в районе секций механизированной крепи № 144-146, находятся в прямой причинной связи с наступлением события происшествия.     

ОСОБА_4, будучи обязанным соблюдать правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

    ОСОБА_4 согласно приказа № 3208 к от 01.08.2005 года председателя правления ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская –Западная № 1», назначен на должность машиниста горных выемочных машин, и согласно типовой инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного являлся лицом, в обязанности которого входило соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.

28 марта 2010 г. примерно в 07 часов 50 минут, ОСОБА_4, согласно наряду на выполнение работ, находился в 7 южной лаве блока № 6 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская -Западная № 1». При проведении выработки породы угля выемочным комбайном МВ-12 в районе секции № 145, при отсутствии зубков на исполнительном органе выемочного комбайна производил разрушение исполнительным органом комбайна глыб песчаника, обрушившихся из кровли пласта в районе секций механизированной крепи № 144-146. В результате снижения работоспособности системы пылеподавления в процессе дробления исполнительным органом негабаритных кусков породы песчаника произошло фрикционное искрение, которое привело к взрыву газа-метана. В результате произошедшего взрыва газа-метана, горнорабочий очистного забоя ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде ожогов І-ІІ степени лица, ушных раковин, шеи, левой руки, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, которые по степени тяжести  телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Горнорабочий очистного забоя ОСОБА_2 в результате произошедшего взрыва газа-метана получил телесные повреждения в виде ожогов І-ІІ степени лица, ушных раковин, шеи, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени, которые по степени тяжести  телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Согласно заключению судебной горнотехнической экспертизы действия                        ОСОБА_4, связанные с нарушением правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, находились в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с возникновением аварии и групповым несчастным случаем. Действия машиниста горных выемочных машин ОАО «УК «Шахта «Красноармейская –Западная № 1»ОСОБА_4 не соответствовали требованиям:- ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»в которой указано, что «… работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно –правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты… Работник несет непосредственную ответственность на нарушение указанных требований …»;- ст. 41 Горного  Закона Украины, в которой указано, что «… работники горного предприятия обязаны: знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правил поведения в опасных условиях, правил эксплуатации машин, механизмов, оборудования и других средств производства; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью жизнь и здоровье людей …»;- ст. 49 Горного  Закона Украины, в которой указано, что «… лица, виновные в нарушении горного законодательства, привлекаются к … уголовной ответственности в соответствии с законами Украины. Правонарушениями в сфере проведения горных работ являются: невыполнение правил безопасности и правил технической эксплуатации, единых правил безопасности при взрывных работах и других нормативно-правовых актов, которые регулируют безопасность проведения горных работ, принятых в установленном законодательством порядке, принятие технических решений, не отвечающих требованиям горного законодательства; проведение горных работ без утвержденной в установленном порядке технической документации (проектов, паспортов и т.п.) или с нарушением их требований; невыполнение мер по предотвращению газодинамических явлений, проведение горных работ на горных предприятиях без выполнения противоаварийных мероприятий … и другие, предусмотренные законами Украины правонарушения»;- пункта 9.23.1 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, в котором указано, что «горнорабочий (рабочий) обеспечивает соблюдение требований ст.ст. 41, 42 Горного Закона Украины о безопасности труда; качественное выполнение работ согласно технической документации; умение пользоваться необходимыми машинами, механизмами и оборудованием, приборами защиты и контроля; поддержание безопасных условий труда»;- пункта 11.21 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, в котором указано, что «горнорабочий (рабочий)  обязан знать и выполнять требования нормативно-технической документации, плана ликвидации аварий, правил поведения в особо опасных подземных условиях, инструкций по эксплуатации машин и механизмов: выполнять работы только согласно сменному заданию (наряду), кроме работ по ликвидации угрозы жизни и здоровью людей, предотвращению аварий; не допускать нарушений пылегазового режима, взрывобезопасности электрооборудования и пожарной безопасности, ведения работ в опасных зонах (на опасном оборудовании), без технической документации и с ее нарушением … не создавать опасности жизни и здоровью людей»;- пункта 1.11 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте машиниста горных выемочных машин, в котором указано, что машинист обязан знать и соблюдать требования по охране труда, предусмотренные законодательством Украины, Правилам безопасности в угольных шахтах, трудовым (коллективным) договором (соглашением, контрактом) и Правилам внутреннего трудового распорядка и настоящей инструкцией; знать и выполнять требования нормативных актов, технических документов по безопасной технологии работ и охране труда, касающиеся его профессии и рабочего места; знать и выполнять требования заводских инструкций (руководств) по эксплуатации машин и оборудования в пределах своей профессии и рабочего места; не подвергать опасности свою жизнь, а также жизнь и здоровье других людей».Машинист горных выемочных машин ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская –Западная № 1»ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наступление событий происшествия, однако, не воспользовался ею.

Не соответствие действий ОСОБА_4 требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, пунктов 9.23.1, 11.21  Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, пункта 1.11 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте машиниста горных выемочных  машин, - в части того, что он производил выемку угля в 7 южной лаве блока № 6 при отсутствии зубков на исполнительном органе выемочного комбайна МВ-12 (410Е) и производил разрушение исполнительным органом комбайна глыб песчаника, обрушившихся из кровли пласта в районе секций механизированной крепи № 144-146, находятся в прямой причинной связи с наступлением события происшествия.     

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении  признал полностью, показав, что                                        он работает с 2007 года  в должности машиниста горно-выемочных машин в ПАТ «ШУ «Покровское». 27.03.2010 г.он прибыл на работу в 4 смену. Заместитель начальника участка № 4 ОСОБА_5 выдал наряд на выемку угля. в 7-й южной лаве блока № 6 в объеме 300 тон. Кроме него, в состав смены входил МГВМ ОСОБА_4.(старший смены) , звеньевой участка ОСОБА_6, ГРОЗ ОСОБА_2, ОСОБА_1 и горный мастер участка ОСОБА_7 Примерно в 02 часа 00 минут 28.03.10 г.он приступил к выполнению задания. Совместно с  ОСОБА_4 проверили наличие орошения на комбайне, поставили недостающие зубки, установили ТМРК и приступили к вырубке угля. Перед горный мастер ОСОБА_7 проверил концентрацию газа метана в лаве. О превышении концентрации газа метана он ничего не говорил. После начала выемки угля, он занял позицию управления комбайном на кнопках местного управления, а ОСОБА_4 занял позицию управления комбайном на дистанционном управлении. На протяжении смены орошение работало нормально и работало «под зубок»в область резания. Приблизительно в районе секции № 145 с перекрытия сползла под забой глыба породы, шириной примерно 50 см., высотой примерно 60 см. и длинной примерно 200 см.Четко ее видно не было, поскольку она сползла под забой и была засыпана углем. Поскольку она находилась по ходу движения, подъехав к ней комбайном он и ОСОБА_4 начали рубать ее шнеками комбайна, для того чтобы раздробить. При работе исполнительного органа по песчанику было фрикционное трение. В это время ОСОБА_4 находился за пультом дистанционного управления ближе к левому шнеку, а он возле кнопок на комбайне. Возле комбайна находился ОСОБА_6 и руководил звеном, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 занимались текущей работой горнорабочих. Примерно в 07 часов 50 минут, в процессе дробления негабарита (указанного куска породы) произошла вспышка газа-метана. В результате вспышки он сознание не терял, включился в самоспасатель, выключил комбайн, остановил конвейер и полез на верхнее сопряжение вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6, а ОСОБА_1 полез на нижнее сопряжение. О том, что разрушение негабаритов породы не вручную, а шнеками комбайна является нарушением правил безопасности и инструкции по эксплуатации комбайна ему известно, однако он старался побыстрее выполнить сменное задание, чтобы избежать наказания администрации шахты за его невыполнение. После проверки комбайна перед началом работы все зубцы  были на месте, однако в ходе работы их наличие он не проверял. Он согласен с заключением горно-технической экспертизы о том, что именно его действия, связанные с попыткой разрушения негабарита (куска выпавшей пароды) рабочим органом комбайна привели к возникновению условий достаточных для наступления аварии.В содеянном раскаивается. Заявленный прокурором гражданский иск признает в полном обьеме.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении  признал полностью, показав, что на                                          ПАО «Шахтоуправление «Покровское»он работает с 2005 года . В период времени с 2005 года по март 2010 года он работал в должности машиниста горных выемочных машин. 27.03.2010 г. он прибыл на предприятия для работы в 4 смену. Заместитель начальника участка № 4 ОСОБА_5 выдал наряд на выемку угля в 7-й южной лаве блока № 6 в объеме 300 тон. Кроме него в состав смены входил машинист горно-выемочных машин ОСОБА_3, звеньевой участка ОСОБА_6, горнорабочие очистного забоя ОСОБА_2, ОСОБА_1, горный мастер участка ОСОБА_7. Примерно в 02 часа 00 минут 28.03.10 он вместе с остальным звеном рабочих спустился в забой и сразу приступил к выполнения сменного задания. Совместно с напарником ОСОБА_3 проверили наличие орошения на комбайне, поставили недостающие зубки, установили ТМРК и приступили к вырубке угля. Перед началом работы также горный мастер ОСОБА_7 проверил концентрацию газа метана в лаве. О превышении концентрации газа метана он ничего не говорил и датчики превышение концентрации газа метан не показывали. После начала выемки угля, он занял позицию  управления комбайном на дистанционном управлении, а ОСОБА_3 занял позицию управления комбайном на кнопках местного управления. На протяжении смены орошение работало нормально и работало «под зубок»в область резания. Примерно в 07 часов 50 минут, в районе секции № 145 с перекрытия сползла под забой глыба породы, шириной примерно 50 см., высотой примерно 60 см. и длинной примерно 200 см. Четко ее видно не было, поскольку она сползла под забой и была засыпана углем. Поскольку она находилась по ходу движения, подъехав к ней, он и ОСОБА_3 начали комбайном рубать ее шнеками комбайна для того чтобы раздробить. В это время он находился за пультом дистанционного управления ближе к левому шнеку, а ОСОБА_3 возле кнопок на комбайне. Возле комбайна находился ОСОБА_6 и руководил звеном, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 занимались текущей работой горнорабочих. При работе исполнительного органа по песчанику было фрикционное трение. В процессе дробления негабарита (указанного куска породы), через несколько минут произошла вспышка метана, от которой он отвернулся но его лицо обожгло данной вспышкой. В результате вспышки он сознание не терял, включился в самоспасатель и собирался тушить последствия возгорания, которые возникли в результате выделения газа,   однако в последствии решил выходить из лавы, поскольку находился выше очага возгорания, а струя воздуха шла на него. Выйдя на конвейерный штрек вместе с ОСОБА_3, он  встретил начальника участка и работников службы шахтного контроля, рассказал им о случившемся, после чего фельдшером подземного медпункта ему была оказана медицинская помощь. О том, что разрушение негабаритов породы не вручную, а шнеками комбайна является нарушением правил безопасности и инструкции по эксплуатации комбайна ему известно, однако он старался побыстрее выполнить сменное задание, чтобы избежать наказания администрации шахты за его невыполнение. После проверки комбайна перед началом работы все зубцы  были на месте, однако в ходе работы их наличие он не проверял. Он согласен с заключением горно-технической экспертизы о том, что именно его действия, связанные с попыткой разрушения негабарита (куска выпавшей пароды) рабочим органом комбайна привели к возникновению условий достаточных для наступления аварии. В содеянном раскаивается.Заявленный прокурорм гражданский иск  признает в полном обьеме.

         Кроме полного признания подсудимыми своей  вины в инкриминируемом  им  преступлении, вина  подсудимых ОСОБА_3  и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления   полностью   доказана   собранными по делу доказательствами.

         Допрошенный в судебном заседании  потерпевший ОСОБА_1 показал, что в период времени с 2006 по 28.03.2010 года он работал на ОАО «УК «Красноармейская – Западная № 1». 27.03.2010 года он прибыл на шахту примерно в 23 часа 30 минут для работы в 4-ю смену. По прибытию на предприятие в нарядной ему и другим работникам участка  № 4, занятыми в данную смену был выдан наряд на выемку угля в 7 южной лаве блока № 6 в количестве 300 тонн. Переодевшись, он совместно с другими работниками спустился в шахту, на рабочее место прибыли около 2 часов 00 минут 28.03.2010 года. После этого приступили к выполнению наряда. Работы выполнялись в обычном режиме. Примерно в 7 часов 30 минут, при движении комбайна вниз лавы, в районе 140-х секций произошел взрыв газа метана. В этот момент он находился непосредственно за комбайном, на расстоянии около 5-ти метров за ним. В результате взрыва его отбросило на секции механизированной крепи и обожгло пламенем взрыва. Сознание он не терял, сразу после взрыва вылез выше комбайна на свежую струю, после чего осмотрел себя и других работников участка, которые находились рядом с ним на предмет имеющихся телесных повреждений. После этого он  пошел по свежей струе на выход из лавы, где обнаружил имеющиеся у него телесные повреждения. После этого он проследовал на ствол и выехал на поверхность. Причиной аварии и воспламенения газа метана в 7-й южной лаве блока № 6 28.03.2010 года явилось слоевое скопление газа метана, возгорание которого произошло в момент прохождения в этом месте комбайна.Материальных претензий к подсудимым не имеет и просит избрать подсудимым  не строгое  наказание.

Допрошенный в судебном заседании  потерпевший ОСОБА_2 показал, что в период времени с 2007 года по 28.10.2010 года он работал на ОАО «УК «Красноармейская –западная № 1». 27.03.2010 года он прибыл на шахту примерно в 23 часа 30 минут для работы в 4-ю смену. По прибытию на предприятие в нарядной ему и другим работникам участка № 4, занятыми в данную смену был выдан наряд на выемку угля в 7 южной лаве блока № 6 в количестве 300 тонн.О н совместно с другими работниками спустился в шахту, на рабочее место прибыли около 2 часов 00 минут 28.03.2010 года. Приступили к выполнению наряда и работы выполнялись в обычном режиме. Примерно в 7.30 час. при движении комбайна вниз лавы, в районе 140-х секций произошел взрыв газа метана. В этот момент он находился в 2-х метрах от комбайна, рядом с ним находился ОСОБА_6 и ОСОБА_8. В результате взрыва его  отбросило на грунт выработки. Когда он поднялся, то почувствовал, что у него сильно печет  лицо, руки, дышать было трудно. Несмотря на это он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 стали тушить огонь. Потушить пожар им не удалось, поэтому они решили выходить из лавы. При выходе на поверхность он находился в состоянии шока. Позже, фельдшер подземного медпункта оказал ему первую медицинскую помощь. После этого, транспортом ВГСЧ он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 были доставлены в Ожоговый центр  г. Донецка. Причиной аварии и воспламенения газа метана в 7-й южной лаве блока № 6 28.03.2010 года явилось скопление газа метана в куполе кровли, который образовался от выпадения породы из кровли выработки, а причиной возгорания фрикционное трение рабочего органа комбайна о породу. Он согласен с заключением комиссии и горнотехнической экспертизы в той части, что возгорание произошло в следствии дробления пароды. Материальных претензий к подсудимым не имеет и просит избрать подсудимым  не строгое  наказание.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он работает в должности ГРОЗ на ОАО «УК «Шахта «Красноармейская - Западная № 1»с августа 2009 г. 27.03.2010 г. он приехал на шахту для работы в 4 смену. В нарядной участка № 4 помощник начальника участка № 4 ОСОБА_5 выдал наряд на выемку угля комбайном МВ-410 Е в количестве 300 т в 7 южной лаве блока 6, а также наряд на производство других работ,был проведен инструктаж по вопросам охраны труда по всем видам профессий. О получении наряда он расписался в книге нарядов и наряд - путевке горного мастера ОСОБА_7. После этого он вместе с рабочими своего звена опустился в шахту и направился к месту ведения работ - 7 южную лаву блока 6. В 01 час 55 минут он прибыл к нижнему сопряжению 7 южной лавы блока № 6, после чего отправился непосредственно в саму лаву. В лаве он принял положение от горного мастера 3 смены ОСОБА_9 и звеньевого. Примерно в 02 часа 10 минут смена приступила к выемке угля комбайном. Он  как звеньевой выполнял работы по задвижке конвейера лавы после прохождения выемочного комбайна. В течение смены производилась выемка угля комбайном с секции № 125 до верхнего сопряжения, затем с верхнего сопряжения до секции № 60, после этого с секции № 60 до верхнего сопряжения комбайн двигался только по зачистке, т.е. по погрузке горной массы на конвейер лавы. Примерно в 07 часов 40 минут он находился выше расположения комбайна на расстоянии 1,5 м от комбайна, напротив верхнего шнека под секциями механизированного комплекса ДМ, находясь спиной к МГВМ ОСОБА_4 и                 ОСОБА_3 Он почувствовал внезапное повышение температуры и обернувшись, увидел пламя огня в районе расположения комбайна МВ-12 у груди забоя в верхней части угольного пласта - произошла вспышка метана, комбайн сразу же был выключен, конвейер лавы остановлен. Он вместе с ГРОЗ ОСОБА_2 и ОСОБА_8 рассоединили магистральный рукав давления на секциях № 138-140 и направили шланг с эмульсией на очаг возгорания. Пламя удалось погасить, но огонь через минуту вспыхнул опять и они  вновь его потушили. Так продолжалось 4-5 раз, из-за секций в завале в отработанном пространстве продолжались слышаться хлопки вспышек. Так как вспышки метана продолжались неоднократно и им не удавалось их погасить, поэтому они приняли решение покинуть лаву и выйти из лавы на свежую струю и направились по направлению к нижнему сопряжению. В течение 4 смены датчики СМС не срабатывали, аппаратура ТМРК на комбайне до аварии и после не срабатывала, орошение на комбайне работало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что он работает в должности главного геолога на ОАО «УК «Шахта «Красноармейская - Западная № 1». Угольный пласт d4  в забое 7-й южной лавы блока № 6 на выемочном участке сложного строения, черного цвета, полублестящий, имеет неровный излом, трещиноватый, средней крепости. Непосредственная кровля пласта представлена 2 литологическим разностями: алевролитом и песчаником. Песчаник на глинистом цементе, крепкий. Угольный пласт на выемочном участке является угрожаемым по внезапным выбросам угля и газа, песчаники являются выбросоопасными. Угольный пласт по длине лавы имеет сложное строение, гипсометрия волнистая, обусловленная наличием пликативных и разрывных нарушений, вследствие чего в зоне нарушения уголь на значительной длине лавы остается в кровле и почве. Породы в зоне нарушения характеризуются высокой степенью трещиноватости, неоднородностью литологического состава, слабым сцеплением по наслоению, склонностью к обрушению. По состоянию на 28.03.2010 г. зона нарушения охватывает интервал 95-145 секций. В зоне нарушения происходит обрушение пород кровли на высоту 0,15-2,10 м. Максимальный по высоте вывал произошел на секциях №144-146. Перед аварией на участке лавы в районе геологического нарушения и места расположения комбайна образовалось местное скопление метана под кровлей выработки по причине образования вывала в интервале 144 –146 секций на высоту 2,1 м, наличие в непосредственной кровле пласта газаноснтого песчаника и частичное оставления угольного пласта в кровле над секциями механизированной крепи. Причиной вспышки метана по его мнению явилось фрикционное воздействие исполнительного органа комбайна на глыбу песчаника размером 1,3 м х 0,4 м х 0,2 м, обрушившейся до прохода комбайна из кровли и находящейся в призабойной части между конвейером лавы и непосредственно угольным забоем. На момент обследования комиссией глыба находилась непосредственно под шнеком комбайна.  Согласно горно-геологическому паспорту, породы почвы угольного пласта, которые пресекались комбайном на отдельных участках лавы имелись крепость в диапазоне 4-6 м. В ситуации образования вывала представленного песчаником технологией ведения очистных работ не предусмотрено дробление их исполнительным органом комбайна, так как крепость их превышает 6 м.

            Кроме показаний  потерпевших, свидетелей , вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доказана письменными  доказательствами по делу.

           Согласно протокола осмотра места проишествия от 28.03.2010 г.  было осмотрен аварийный участок 7 южной лавы блока  6 ОАО «УК»Шахта «Красноармейская- Западная № 1»,очистной комбайн МВ-410 Е,  кусок песчаника на почве выработки , имеющий на себе следы воздействия исполнительного комбайна(л.д.6-12 т.1).

          Как показали  в судебном заседании  подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 именно 28.03.2010 г.  в нарушение правил безопасности в угольных шахтах  они  исполнительным органом  комбайна  в южной лаве блока 6  дробили  кусок песчаника , непосредственно после чего произошел возгорание  газа  метана.

        Согласно книги нарядов участка № 4  ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская -Западная № 1»28.03.2010 г.  ОСОБА_3. и ОСОБА_4 был выдан наряд  на выемку угля комбайном МВ-12 в количестве 300 тонн в  7 южной лаве б.6,  проведен инструктаж  по технике безопасности ( л.д.21-24 т.1).

          Как показали  в судебном заседании  подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 28.03.2010 г.  в четвертую смену  им был выдан наряд  на выемку угля комбайном МВ-12 в количестве 300 тонн в  7 южной лаве б.6,  проведен инструктаж  по технике безопасности.

         Согласно  книги уведомлений геологической службы ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская-Западная № 1»  7 южная лава  блока 6 подходит  к рассчитанной зоне первичной посадки пород основной кровли, которая будет происходить поэтапно , при этом будет наблюдаться усиление давления на крепление штреков за лавой, повышение трещиноватости пород кровли и их потрескивание , образование отдельных блоков , отжим угля по лаве , повышение выделения газа метана и воды (л.д.25-27)         

          Как показали  в судебном заседании  подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 им было известно , что  7 южная лава бл.6  имеет  выделение газа метана и   правила техники безопасности  запрещали  дробить исполнительным органом  комбайна  кусок песчаника , но им нужно было выполнить сменное задание, поэтому дробили песчаник комбайном , а не  извлекли его  вручную.

        Согласно заключения  экспертной комиссии по рассленоданию причин аварии с групповым  несчастны случает , пришедшим 28.03.2010 г. в 07.55 мин. На выемочном участке 7 южной лавы блока 6  пласта d4 ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская-Западная № 1» причиной аварии и группового несчастного случая явилась вспышка метано-воздушной смеси в 7 южной лаве блока 6 на участке между секциями №№143-145, источником воспламенения метано-воздушной смеси в лаве  явилось фрикционное искрение , возникшее в результате трения кулаков шнека комбайна о глыбы песчаника  , обрушившиеся из кровли  лавы (л.д.40-55 т.1).

       Согласно протокола выемки от  28.03.2010 г.  в ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская-Западная № 1» были изьяты документы: книга нарядов на производство работ по добычным участкам, книга инструктажей участка №4, журнал локального прогноза выбросоопасности (прогноза  по прочности  пласта) по участку №4, 7 южная лава бл. 6; книга режимов ведения взрывных работ, книга нарядов участка взрывных работ , паспорт отработки выемочного участка 7 южной лавы  бл.6, проект  отработки выемочного участка 7 южной лавы бл.6, проект изолированного отвода метана из выработанного пространства 7 южной лавы , режимы производств взрывных работ по шахте, паспорт буровзрывных работ  монтажного штрека «бис»8 южной лавы бл. 6, паспорт буровзывных работ в забое монтажного ходка 7 южной лавы бл.6, книга нарядов участка №4, книга уведомлений геологической службы по горно-техническим условиям  ведения горных работ та охраны труда (л.д.88-91 т.1).

           Согласно заключения   судебной горно-технической экспертизы   № 2680/21  от 21.04.2011 г. действия машинистов горных выемочных машин участка по добыче угля № 4 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская - Западная № 1»ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не соответствовали требованиям требования ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, п.п. 9.23.1, 11.21 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины и пункта 1.11 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте машиниста горных выемочных машин, в части того, что они производили выемку угля в 7 южной лаве блока № 6 при отсутствии зубков на исполнительном органе выемочного комбайна МВ-12 (410 Е) и производили разрушение исполнительным органом комбайна глыб песчаника, обрушившихся из кровли пласта в районе секций механизированной крепи № 144-146, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием преступления. В данной производственной ситуации машинисты горных выемочных машин ОАО «Угольная компания «Шахта «Красноармейская –Западная № 1»ОСОБА_3 и ОСОБА_4 располагали технической возможностью предотвратить наступление событий происшествия, однако, не воспользовался ею (л.д. 6-22 т.2).

               Согласно  заключения судебно-медицинской экспертизы  № 421 от 12 августа 2011 г. ОСОБА_1. причинены следующие телесные повреждения: ожог І-ІІ степени лица, ушных раковин, шеи, левой руки, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня(л.д. 52-54 т.2).

     Согласно  заключения судебно-медицинской экспертизы № 422 от 12 августа 2011г.ОСОБА_2. причинены следующие телесные повреждения: ожог І-ІІ степени лица, ушных раковин, шеи, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня(л.д. 57-59 т.2).

           Согласно  заключения судебно-медицинской экспертизы  № 423 от 12 августа 2011 г. ОСОБА_4. причинены следующие телесные повреждения: ожогов І-ІІ степени лица, левого уха, шеи, левой руки, ожог конъюктивы глаз І степени, ожог дыхательных путей легкой степени, отравление продуктами горения легкой степени и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня( л.д. 62-64 т.2).

           Вина  подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4  доказана также  доказательствами по делу.

-паспортом отработки выемочного участка 7 южной лавы блока 6 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная № 1»(л.д.28-39 т.1).

-списком работников участка № 4 , работавших в 4 смену 27.03.2010 г. (л.д.56 т.1).

-материалами  специального расследования группового несчастного случая , проишедшего 28.03.2010 г. в 7 южной лаве бл.6 (л.д.98 –263 т.1).

-приказом  о приеме на работу в ОАО  «Угольная компания «Шахта «Красноармейская-Западная № 1» машинистом горновыемочных машин ОСОБА_3 (л.д.93-94 т.2).

-приказом о приеме на работу в ОАО  «Угольная компания «Шахта «Красноармейская-Западная № 1» машинистом горновыемочных машин ОСОБА_4 (л.д.96-98 т.2).

          В совокупности с показаниями  подсудимых  и  письменными доказательствами по делу  , суд приходит к выводу , что  в ходе  судебного следствия вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении  инкриминируемого  преступления , полностью доказана  собранными по делу доказательствами.

 Действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 272 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, когда это нарушение создало угрозу гибели людей или наступления других тяжких последствий и причинило вред здоровью потерпевшего  .

 Действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 272 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, когда это нарушение создало угрозу гибели людей или наступления других тяжких последствий и причинило вред здоровью потерпевшего.

 Избирая вид и меру наказания подсудимым , суд учитывает  тяжесть совершенного подсудимой   преступления и  личность подсудимых  :

  ОСОБА_3-   ранее не   судим (л.д.155 т.2)  , работает,   на учете у врача нарколога и  врача –психиатра не состоит (л.д.153-154 т.2),  по месту  жительства  и работы характеризуется положительно  (л.д.151-152 т. 2), имеет на иждивении несовершеннолетнего  сына (л.д. 156 т.2).

  ОСОБА_4-   ранее не   судим (л.д.148 т.2)  , работает,   на учете у врача нарколога и  врача –психиатра не состоит (л.д.146-147 т.2),  по месту  жительства  и работы характеризуется положительно  (л.д.145 т. 2)

          Согласно ст. 66 УПК Украины смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обстоятельством суд считает   чистосердечное раскаяние подсудимых  в содеянном.

     С учетом личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,совершенного ими преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает  , что перевоспитание подсудимых  возможно без изоляции от общества, назначив им  реальное наказание в виде штрафа.

            С учетом личности подсудимых ,характера работы, суд  считает возможным  не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде  лишения их  права  занимать  определенные должности или занятия  определенной деятельностью  по выполнению работ с повышенной опасностью на производстве.

            Согласно ст.. 1190 Гражданского кодекса Украины , лица, совместными действиями которых ьыл причинен ущерб, несут солдидарную ответственность  перед

           В силу ст. 1190 ГК Украины заявленный  Красноармейским межрайонным прокурором  гражданский иск  в  интересах  государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени  В.К.Гусака Академии  медицинских  наук Украины» о взыскании с подсудимых средств затраченных на лечение лица , потерпевшего от преступления в сумме 7 492, 58 грн. подлежит удовлетворению в полном обьеме , т.к.  на лечение  потерпевших  затрачены средства :  га ОСОБА_1 –2501,82 грн.; на   ОСОБА_2 –2292,67 грн., на ОСОБА_4 –2635, 09 грн., а всего 7 492,58 грн., что подтверждается  сведенными актами  «Института неотложной и восстановительной хирургии имени  В.К.Гусака»и  Отделения Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний о проведении медикаментозного лечения потерпевших (л.д.134,135,136,137,138, 139).Учитывая, что  совместными действиями подсудимых был причинен ущерб, суд приходит к выводу, что   с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежит  взысканию  солидарно  средства, затраченные  на лечение потерпевших , а именно  7 492,58  грн.

         Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  штрафа  в размере 850 грн. ( восемьсот пятьдесят грн.).

            ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  штрафа  в размере 850 грн. ( восемьсот пятьдесят грн.) -

            До вступления приговора в законную силу  меру пресечения ОСОБА_3  оставить подписку о невыезде.

            До вступления приговора в законную силу  меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.

            Взыскать солидарно  с ОСОБА_13, ОСОБА_4 в пользу  Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени  В.К.Гусака Академии  медицинских  наук Украины» в счет  возмещения  средств, затраченных на лечение лица , потерпевшего от преступления, в сумме 7 492 грн. 58 коп.(семь тысяч  четыреста девяносто  две  грн. 58 коп.)

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора .

        Судья :