Справа №22-ц-1180/06                                                           Суддя першої інстанції Михайлова Л.С.

Категорія 30                                                  Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляцій­ного суду Миколаївської області в складі:

головуючої                                                                     Буренкової К.О.,

суддів:                                                                   Довжук Т. С., Козаченка В. І.

при секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представ­ника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті   Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2006 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, в якому зазна­чала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідачі самовільно зайняли дві кімнати цього будинку і не бажають їх звільняти. Тому вона просила суд примусово їх виселити зі спірного будинку з підстав, передбаче­них ст. 98 ЖК України.

Рішенням Жовтневого районного суду від 20 квітня 2006 року в задоволенні позов­них вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі на вказане рішення суду позивачка, посилаючись на неповне з'ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий роз­гляд.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено обставини, які не оспорюються сторонами:

·  згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 04 жовтня 1985 року секретарем Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, та рішення вико­навчого комітету цієї ж ради від 14 лютого 2002 року, позивачка є власницею жилого бу­динку АДРЕСА_1, загальною площею 30 кв. м;

·  з технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленого 05 травня 2004 року Миколаївським МБТІ вбачається, що спірний будинок має лише одну жилу кімнату, пло­щею 8,7 кв. м;

·  в й же час, відповідачам, на підставі свідоцтва про право власності, виданого за рішенням виконкому Прибузької сільської ради від 14 серпня 1998 року, належить сусід­ній житловий будинок №21 по тій же вулиці (а.с. 29).

·  за технічним паспортом на даний будинок, виготовленим 22 квітня 1999року тим же МБТІ, видно, що в ньому розміщено 4 жилих кімнати загальною площею 54 кв. м;

·  вказані обставини підтверджено також довідкою Прибузької сільської ради від 06 березня 2006 року, в якій додатково вказано, що згідно записів по господарської книги НОМЕР_1 на будинок №19, 1972 року побудови, відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, а на будинок №21,1965 року побудови, відкрито особовий рахунок НОМЕР_3.

За такого, суд першої інстанції, в межах заявлених позовних вимог, повно та всебіч­но дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказами, які надали сторони, і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для винесення рішення про виселення від­повідачів з будинку, належного позивачці, оскільки докази того, що вони там проживають відсутні.

В той же час, місцевий суд достовірно встановив, що відповідачі проживають у на­лежному їм будинку, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог пози­вачки.

Крім того, посилання позивачки на положення ч. З ст. 98 ЖК України є безпідстав­ними, так як вказана норма матеріального права регулює правовідносини пов'язані з кори­стуванням і можливістю виселення тимчасових жильців з будинку, належному державі, а не приватній особі.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив су­дове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду від 20 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:   підпис

Судді:               підписи

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Миколаївської області

В.І.Козаченко