Справа №1-209/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун

Номер провадження 11/1890/49/12 Суддя-доповідач - Демченко

Категорія - 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Демченка М. О.,

суддів -  Матуса  В. В.,  Пархоменко  О. М.,

з участю прокурора -  Кононової Л.Ф.

засудженого -  ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2011 року :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий: 23 липня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі

звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців 23 липня 2010 року

Засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і призначено для відбування покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимий:

1)          14 травня 1979 року за чю2 ст. 206 КК України ( 1960 року) на три роки шість місяців позбавлення волі.

2)          6 листопада 1984 року за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) на три роки позбавлення волі.

3)          25 листопада 1089 року за ч.3 ст. 81 КК України ( 1960 року) на чотири роки позбавлення волі.

4)          5 грудня 1995 року за чю3 ст. 81 КК України (1960 року) на три роки позбавлення волі.

5)          27 вересня 2004 року за ч.2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

6)          27 грудня 2004 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, 185 ч.3, ч.2 ст. 186, 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.

Засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Доля речових доказів  вирішена в порядку вимог ст. 81 КК України.  

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнані винними і  засуджені за те, що   вони 28 липня 2011 року близько 10 години 30 хв. за попередньою змовою групою осіб проникли до господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 через вікно проникли в будинок звідки викрали особисте майно потерпілої загальною вартістю 181 грн.

В поданій апеляції засуджений  ОСОБА_2 не оскаржуючи фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації його дій вважає, що судом йому призначено занадто суворе покарання. На його думку судом не було враховано як пом’якшуючі його вину обставини щире каяття, відшкодування шкоди, те що в нього є батько похилого віку, який тяжко хворий, а тому він просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.  

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Кононової Л.Ф. про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин та юридична кваліфікація його дій за ст. 185  ч.3 КК України є обґрунтованими та законними і під сумнів в апеляції не ставляться.

Що ж стосується посилання засудженого ОСОБА_2 в апеляції на суворість призначеного йому покарання, то воно на думку колегії суддів, є безпідставним.

При призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину його наслідки і характер, дані про особу винного а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання в тому числі і ті на які посилається засуджений в апеляції, і з урахуванням цього суд прийняв законне рішення щодо призначення покарання за ч.3 ст. 185 КК України на мінімальний строк який передбачений санкцією статті, за якою він визнаний винним.  

А тому колегія суддів вважає що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого  та повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України, і не знаходить законних підстав до задоволення апеляції і до зміни  вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного  Сумської області  від 8 листопада 2011 року  відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.     

СУДДІ:

Демченко М. О.        Матус В. В.         Пархоменко О. М.