ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

19 жовтня 2006 р.

№ 28/194-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадет”

на рішення

від 20.07.2006 року

у справі

№ 28/194-06

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ “Кадет”

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”

про	стягнення 1 590,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:

Козій Ю.В. (довіреність від 18.10.2006р. № 115)

від відповідача:

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 20.07.2006 року по справі № 28/194-06 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ “Кадет” просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року по справі № 28/194-06 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст.32 Конвенції про договори міжнародного перевезення вантажів.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою позову про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1590 грн. позивач зазначив невиконання ТОВ “Фортуна Плюс” умов розділу 5 договору № 33 від 29.07.2005 року транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. В якості доказу укладення такого договору позивачем додано до позовної заяви факсокопію договору №33 від 29.07.2005 року з підписом і мокрими печатками перевізника –ТОВ “Кадет”.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив із встановлення факту того, що договір, на який посилається позивач, не є укладеним. Так, сторонами не надано для огляду оригіналу підписаного обома сторонами примірника договору з печатками сторін (пп.8.1, 8.2 Договору). Відповідач пояснив, що він не вважав договір укладеним саме з підстав того, що позивач не направив йому підписаний примірник, що останнім не заперечується.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Кадет” від 01.09.2006 року № 100 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі
№ 28/194-06 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі № 28/194-06 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна О.Глос