ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 р. | № 4/32-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого, |
Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона |
на постанову | Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року |
у справі господарського суду | Херсонської області |
за позовом | Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона |
до | Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Злагода” |
про | стягнення 3669,14 грн., |
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: | Жаловська І.О., |
- відповідача: | Корнеєв М.П., Кружилова С.А., |
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2005 року Житлово-експлуатаційна контора житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона звернулась до господарського суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Злагода” про стягнення 3669,14 грн. заборгованості.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.02.2006 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача 3669,14 грн. основного боргу та 220,00 грн. судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року рішення місцевого господарського суду від 09.02.2006 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Доповідач: Черкащенко М.М.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Житлово-експлуатаційна контора житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року скасувати, рішення господарського суду Херсонської області від 09.02.2006 року з даної справи залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.01.2004 року між Житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона та ЖБК –111 (правонаступник якого є Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Злагода”) укладено договір № 13 на утримання жилого будинку та прибудинкової території домоволодіння ЖБК № 111.
Відповідно до умов укладеного договору позивач зобов’язується забезпечувати технічне та санітарне обслуговування житлового будинку і прибудинкової території домоволодіння ЖБК, а ЖБК –прийняти дані роботи та здійснити їх оплату щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що у зв’язку з розірванням договору № 13 з 01.12.2004 року, між сторонами був підписаний акт № 4 від 14.12.2004 року, відповідно до якого позивач передав ЖБК з балансу на баланс будівлю, майно, а також заборгованість перед позивачем по обслуговуванню будівлі в сумі 4000,00 грн. по даному договору.
Відповідно до п. 7 договору № 13, плата за обслуговування жилого будинку проводиться по тарифній ставці за 1 м2 загальної площі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено рахунки до сплати відповідачем у період з 11.01.2004 року по 14.03.2004 року за проведені ним роботи з розрахунку 0,22 коп. за 1 м2 загальної площі, згідно Розпорядження Виконкому Херсонської міської ради № 190 від 02.04.1999 року, а за період з 15.03.2004 року по тарифу 0,3617 коп. на підставі Рішення Виконкому Херсонської міської ради № 97 від 12.03.2004 року.
Оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, сума боргу становить різницю вартості послуг по тарифам 0,3617 коп. та 0,22 ком. за 1 м2 загальної площі, а також враховуючи, що Рішення Виконкому Херсонської міської ради від 12.03.2004 року № 97 було визнано за рішенням суду від 28.12.2004 року незаконним, судова колегія погоджується з висновком апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року у справі № 4/32-06 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Кочерова
Судді В. Рибак
М. Черкащенко