ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 р. | № 2-6/7734-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого, |
Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
розглянувши матеріали касаційного подання та касаційної скарги | Прокуратури АРК, ТОВ “Кримжитлоінвест” |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року |
у справі господарського суду | АР Крим |
за позовом | ТОВ “Кримжитлоінвест” |
до | ЗАТ “Кримавтогаз”, |
про | визнання недійсним аукціону та договору, |
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: | Біда В.А., |
- відповідача: - прокурор: | Дубицька А.Х., Домарацький Д.Р., Прасов О.О., |
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2006 року ТОВ “Кримжитлоінвест” звернулось до господарського суду з позовом до ЗАТ “Кримавтогаз” про визнання недійсним проведений 17.03.2006 року аукціон щодо продажу лоту № 5 об’єкта незавершеного будівництва –нульового циклу палацу культури автомобілебудівельників, розташованого на земельній ділянці за адресою: М. Сімферополь, вул. Миру, 41а.
У травні 2006 року ТОВ “Кримжитлоінвест” подало до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог та просило визнати недійсним проведений 17.03.2006 року аукціон щодо продажу лоту № 5 та договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва –нульового циклу палацу культури автомобілебудівельників, розташованого на земельній ділянці за адресою: М. Сімферополь, вул. Миру, 41а, укладений 23.03.2006 року між ЗАТ “КримавтоГАЗ” в особі ліквідатора Космачевського Ю.І. та Фірмою “ТЕС”.
Доповідач: Черкащенко М.М.
Рішенням господарського суду АР Крим від 06.06.2006 року позов задоволено. Визнано проведений 17.03.2006 року аукціон щодо продажу лоту № 5 об’єкта незавершеного будівництва –нульового циклу палацу культури автомобілебудівельників, розташованого на земельній ділянці за адресою: М. Сімферополь, вул. Миру, 41а недійсним. Визнано договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва –нульового циклу палацу культури автомобілебудівельників, розташованого на земельній ділянці за адресою: М. Сімферополь, вул. Миру, 41а, укладений 23.03.2006 року між ЗАТ “КримавтоГАЗ” в особі ліквідатора Космачевського Ю.І. та Фірмою “ТЕС” недійсним. Зобов’язано ЗАТ “КриматоГаз” повторно провести аукціон щодо продажу об’єкта незавершеного будівництва –нульового циклу палацу культури автомобілебудівельників, розташованого на земельній ділянці по вул. Фрунзе, 41а в м. Сімферополі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року рішення місцевого господарського суду від 06.06.2006 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Прокурор АР Крим подав касаційне подання, в якому просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року скасувати, рішення місцевого господарського суду від 06.06.2006 року з даної справи залишити без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ “Кримжитлоінвест” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року скасувати, рішення господарського суду АР Крим від 06.06.2006 року залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог прокурор та скаржник посилаються на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційного подання та касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційне подання та касаційна скарга підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі - Закон).
В газеті „Голос України" від 14.10.2006р.було надруковане оголошення про проведення 17.03.2006р. торгів шляхом продажу на публічному аукціоні майна банкрута ЗАТ „КримавтоГаз", зокрема під лотом №5 зазначений об'єкт незавершеного будівництва - нульовий цикл палацу культури автомобілебудівників по вул.Миру,41-а в М.Сімферополі початковою вартістю 1240000,00 грн. (а.с. 26).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на участь у публічному аукціоні з продажу майна банкрута ЗАТ „КримавтоГаз" (лоту №5), було подано дві заяви, тому умови і порядок проведення конкурсу (аукціону) мав відповідати порядку визначеному главою IV Закону.
Судом також встановлено, що позивачем дотримано умови участі в аукціоні, платіжним дорученням №1 від 13.03.2006 перераховано гарантійний внесок у розмірі 150 000,00 грн.
Відповідно до абзацу 2 частини 6 ст.29 Закону, порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання договору купівлі-продажу об'єкта недійсним.
Враховуючи, що судом першої інстанції встановлено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує недійсність угоди, рішення цього суду про задоволення позову скасовано апеляційним судом помилково.
Судом апеляційної інстанції не спростовані обставини, що у порушення вимог ст.15 Закону оголошення про проведення торгів шляхом продажу на публічному аукціоні майна банкрута ЗАТ „КримавтоГаз" містить лише дату аукціону - 17.03.2006р. і не містить обов'язкового зазначення часу проведення аукціону. Крім того, місце розташування об'єкту незавершеного будівництва - нульового циклу палацу культури автомобілебудівників (лоту №5) вказано невірно. Об'єкт насправді знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.Фрунзе,41-а.
З порядку проведення аукціону, який встановлений статтею 17 Закону та самої суті аукціону, слідує, що особи (покупці), які зареєструвалися в установленому порядку та сплатили усі передбачені умовами платежі, безпосередньо беруть участь у процесі торгів шляхом запропонування більшої ціни ніж інші покупці. Для можливості реалізації своїх прав на вільне придбання об'єкту аукціону, покупці мають бути допущенні до місця проведення аукціону без будь-яких обмежень, за виключенням встановлених законодавством.
Судом першої інстанції достовірно встановлено, що представник відповідача не був допущений до участі в аукціоні.
За таких обставин у апеляційного суду не було підстав для скасування рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу.
Водночас, слід погодитись з мотивами оскарженої постанови, щодо виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог відносно обов'язку проведення повторного аукціону.
Згідно зі ст.12 ГПК України господарському суду підвідомчі спори про визнання недійсними лише актів державних та інших органів, підприємств та організацій, якщо ці акти не відповідають законодавству і порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку підлягають визнанню недійсними результати аукціону, а не сам аукціон, як зазначив суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року підлягає скасуванню, а рішення господарського суду АР Крим від 06.06.2006 року зміні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційне подання Прокуратури АРК та касаційну скаргу ТОВ “Кримжитлоінвест” задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року по справі 2—6/7734-2006 скасувати.
Рішення господарського суду АР Крим від 06.06.2006 року з даної справи змінити.
Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
“Позов задовольнити.
Визнати результати аукціону проведеного 17.03.2006 року щодо продажу лоту № 5 об’єкта незавершеного будівництва –нульового циклу палацу культури автомобілебудівельників, розташованого на земельній ділянці за адресою: М. Сімферополь, вул. Миру, 41а недійсними.
Визнати договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва –нульового циклу палацу культури автомобілебудівельників, розташованого на земельній ділянці за адресою: М. Сімферополь, вул. Миру, 41а, укладений 23.03.2006 року між ЗАТ “КримавтоГАЗ” в особі ліквідатора Космачевського Ю.І. та Фірмою “ТЕС” недійсним.”
Доручити господарському суду АР Крим видати відповідні накази згідно ст. 122 ГПК України.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко