16.02.2012 Справа № 1-282/12  

 Справа № 1-282

                                2012 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року                                                                           Оболонський районний суд м. Києва

         у складі: головуючого-судді             -                               Мамонтової І.Ю.

    при секретарі               -                               Сагей Л.І.

    за участю прокурора               -                               Гриненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Градениці, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,  не одруженого, працюючого охоронником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:  

18.11.2011 року близько 14.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Комфі», який розташований за адресою: м.Київ, пр.Московський, 34-а, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 7 145,83 грн., яке належало ТОВ “Комфі-Трейд”, але свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_1 заховав під свій верхній одяг відеокамеру msung HMN BP\XER», вартістю 2915,83 грн., фотокамеру  DSC –WX7B», вартістю 2082,50 грн., посуд для приготування fal А5730», вартістю 282,50 грн., посуд для приготування »акціїя вартістю 265,83грн., картриджі, тонер, чорнила CL-513», загальною вартістю 199,17 грн., флеш USB «Kingston DT101G2\16GBb», вартістю 736,33 грн., комп’ютерну мишу «Logitech LS1 Laser Aqua», вартістю 165,83 грн., картриджі, тонер, чорнила HP C6656 BE», загальною вартістю 124,17 грн., картриджі, тонер, чорнила «Epson T10514A10», загальною вартістю 124,17 грн., комп’ютерну мишу UT201 Mouse grey», вартістю 99,17 грн., карту пам’яті до мобільного телефону micro S», вартістю 82,50 грн., гарнітуру до мобільного телефону BTE02», вартістю 40,83 грн. та пройшов через каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину «Комфі».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище, фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому кається, просить призначити йому покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

          На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за  ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують  та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, за наявності обставини, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який працює, вперше притягується до кримінальної відповідалності, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, майнового стану підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов’язане з громадськими роботами, виправними роботами, арештом та позбавленням волі, у межах санкції частини 1 статті 185 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме відеокамеру HMN BP\XER», фотокамеру DSC –WX7B», посуд для приготування А5730», посуд для приготування »акції, картриджі, тонер, чорнила CL-513», флеш USB «Kingston DT101G2\16GBb», комп’ютерну мишу «Logitech LS1 Laser Aqua», картриджі, тонер, чорнила HP C6656 BE», картриджі, тонер, чорнила «Epson T10514A10», комп’ютерну мишу UT201 Mouse grey», карту пам’яті до мобільного телефону micro S», гарнітуру до мобільного телефону BTE02»–повернути їх законному володільцю ТОВ “Комфі Трейд”; DVD –диск із записом камер відео спостереження –залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

         Суддя:                                                                                                           І.Ю.Мамонтова