Справа № 456/2566/25

Провадження № 3/456/1112/2025

ПОСТАНОВА

іменем України

       03 червня 2025 року        Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2025 близько 01:17 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проводила з ним виховних бесід та не стежила за проведенням дозвілля сина, в результаті чого 11.04.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_3 пішов з дому, вживав алкогольні напої, вимкнув телефон, вдома не ночував та був розшуканий працівниками поліції 12.04.2025 близько 13:20 год. та переданий матері. Таким чином ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

       В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 02.06.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

       Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

       Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453991 від 14.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2025 близько 01:17 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проводила з ним виховних бесід та не стежила за проведенням дозвілля сина, в результаті чого 11.04.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_3 пішов з дому, вживав алкогольні напої, вимкнув телефон, вдома не ночував та був розшуканий працівниками поліції 12.04.2025 близько 13:20 год. та переданий матері. Таким чином ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- витягом з ЄО Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що 12.04.2025 о 00:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.04.2025 о 00:57 год. по АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_1 повідомила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16-17 год. вийшов з дому та не повернувся, де він може перебувати їй не відомо /а.с.3-5/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_4 від 12.04.2025, з яких вбачається, що 11.04.2025 близько 16:00 год. він пішов на більярд в «Шаровню», де проводив час із своїми знайомими, там вони розпивали алкоголь. Ночував він у свого нового знайомого Володі, який живе на просп. Чорновола в м. Стрий Львівської області, точної адреси не пам`ятає, так як був там вперше. Телефон вимкнув, щоб мама його не телефонувала /а.с. 6/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.04.2025, з яких вбачається, що 11.04.2025 близько 16:00 год. її неповнолітній син пішов гуляти з друзями, з якими саме їй не повідомив. Оскільки пізно ввечері син не повернуся додому, вона зателефонувала в поліцію 12.04.2025 о 01:12 год. На телефонні дзвінки син не відповідав, телефон був вимкнений. Близько 02:00 год. син вийшов на зв`язок, зателефонував старшому брату та повідомив, що з ним все гаразд /а.с. 7/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 12.10.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя        В. Л. Бучківська