Справа № 1-92/12

Вирок

іменем України

 16.02.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі  :

головуючого – судді Котовича О.Л.,

при секретарі Опішняк М.П.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ :

          Підсудна ОСОБА_1 6 жовтня 2011 року біля 19 годин 30 хвилин на Броварському проспекті в м.Києві біля станції метро ”Чернігівська” домовилась з ОСОБА_2, щоб та надала сексуальні послуги ОСОБА_3, і того ж дня біля 20 годин в приміщенні сауни ”Лісова” на вул.Братиславській, 14-Б в м.Києві ОСОБА_2 надала сексуальні послуги ОСОБА_3 згідно домовленості з підсудною ОСОБА_1, яка у такий спосіб вчинила звідництво для розпусти.

В суді підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікацію злочину не оспорювала і показала, що 6 жовтня 2011 року біля 19 годин 30 хвилин на Броварському проспекті в м.Києві біля станції метро ”Чернігівська” вона на прохання ОСОБА_3 домовилась з ОСОБА_2, щоб та надала сексуальні послуги ОСОБА_3, вони разом поїхали до сауни ”Лісова” на вул.Братиславській, 14-Б в м.Києві і там ОСОБА_2 за гроші надала сексуальні послуги ОСОБА_3

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.302 КК України як звідництво для розпусти.

При призначенні покарання підсудній суд враховує тяжкість і суспільну небезпечність злочину, відсутність тяжких наслідків, особу винної, яка раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, щире каяття як пом’якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність даних про стан здоров’я і працездатність, та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Згідно ст.81 КПК України вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон ”Nokia N 93” ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою МТС НОМЕР_2, за яким підсудна зв’язувалась з ОСОБА_3, підлягає конфіскації як знаряддя злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжним заходом ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон ”Nokia N 93” ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою МТС НОМЕР_2 конфіскувати.

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.                    

Головуючий :