Справа №10с-212Головуючий у І інстанціїЯкутюк В.С.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Гайдай

02.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2011р.  Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської обл. в складі: Головуючого - Літвінова С. В. Суддів - Гайдай Р.М., Костенко І.В. з участю прокурора - Бакая А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Богуславського районного суду Київської обл. від 20.10.2011р., якою скаргу' ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.03.201 Іроку про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 382 ч.І КК України за умисне невиконання рішення суду -залишено без задоволення,

                                                            ВСТАНОВИЛА:

31.03.201 Іроку слідчим прокуратури Богуславського району відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.

На дану постанову скаржник ОСОБА_2 подав скаргу до районного суду про скасування постанови, як незаконну.

Суд розглянув скаргу та залишив її без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду від 20.10.201 Іроку та постанову слідчого від 18.03.201 Іроку скасувати, оскільки постанова суду с незаконною, перевірку його заяв, щодо вчинення злочину ОСОБА_3 було проведено неналежним чином, та не у відповідності до вимог ст.ст. 94, 97, 99 КПК України. Перевірку того, чи міститься в діях ОСОБА_3 склад злочину, чи не ухиляється вона від виконання судового рішення та чи не чинить йому перешкоди у виконанні судового рішення, взагалі не було проведено.

Дослідження матеріалів перевірки його заяв, зібраних слідчим гулом було проведено неналежним чином та не у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Слідчим прокуратури не було опитано всіх осіб, які б могли підтвердити не виконання рішення суду, а також слідчий не взяв до уваги той факт, що не виконання рішення суду було підтверджено покачами свідків та представниками правоохоронних органів, про що було складено відповідні акти.

Слідчий залишив поза увагою те, що ОСОБА_3 в своїх поясненнях даних 19.03.201 Іроку працівникам міліції сама підтвердила, що не виконує рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, котрий апеляцію підтримав   в   повному   обсязі,   думку   прокурора,   котрий   вважає,   що

постанова суду законна і обґрунтована, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 94 ч.2 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Колегія суддів вважає, що судом всебічно і повно досліджено матеріали справи і правильно зроблено висновок про відсутність безспірних даних, які б вказували на те, що 18.03.201 Іроку ОСОБА_3 умисно не виконала рішення суду, а тому постанова слідчого прокуратури від 31.03.201 Іроку с законною.

Доводи апеляції, що слідчим не допитані свідки та залишено поза увагою пояснення ОСОБА_3 є безпідставними.

Як видно з матеріалів перевірки слідчим були опитані працівники райвідділу міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в постанові дана оцінка цим поясненням.

Крім того, виконавче провадження по рішенню районного суду від 21.01.201 Іроку було відкрито 24.03.201 Іроку і проводились виконавчі дії, а тому станом на 31.03.201 Іроку у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи.

На   підставі   викладеного,   керуючись   ст.ст.   365,   366,   382   КПК України, колегія суддів,-

                                                            УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду від 20 жовтня 201 Іроку про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Богуславського району від 31.03.201 Іроку без задоволення-без зміни.