ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

УХВАЛА

 

 

17.10.2006

Справа №2-23/14053-2006

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АРК, 96200, АР Крим, смт.Роздольне, пр.30-річчя Перемоги, 6

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінець”, 98300, АР Крим,  Первомайський район, смт.Первомайське, пров. Промишлений,22

Про стягнення 393,55 грн.

                                                                                                         Суддя Г.М. Іщенко

                                             П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Володченко О.С.  – представник, дов. від 12.10.2006р. №9

Від відповідача не з’явився

Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АРК звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінець” про стягнення заборгованості у сумі 393,55 грн.

       Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

         Справа слуханням відкладалася згідно статті  77 Господарського процесуального України України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                             встановив:

         Ухвалами господарського суду АР Крим від 21.08.2006р. та від 21.09.2006р. суд зобов’язав позивача надати довідку про включення до ЄДРПО України відповідача, яка діє на момент розгляду справи,  оригінали документів, доданих до позову,  докази виконання вимог статті 106 Закону України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

         За станом на 17.10.2006р. позивачем дані вимоги виконані не були.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з наявних у справі документів неможливо встановити, чи  існує Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінець” на момент розгляду справи як юридична особа.

          З огляду на те, що позивачем без поважних причин не надані документи, необхідні для розгляду спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

           З врахуванням викладеного й керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 77, 86 Господарського процесуального України, суд

                                                            ухвалив:

        Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.