Справа №2/0510/237/2012

                                                                         У Х В А Л А

                                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

13 лютого 2012 року                                                                                                              

                  Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді               Кішкіної І.В.

при секретарі                        Бікшиєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом     ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розподіл майна,

що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

                                                                      в с т а н о в и в :

                 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому зазначила, що 17.05.2000 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала із ним однією сім'єю до лютого 2010 року, у лютому 2010 року за рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки шлюб між ними розірвано. За час шлюбу у березні 2001 року ними за спільні сімейні кошти було придбано нерухоме майно –двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка за їхнім спільним рішенням була оформлена на ім'я відповідача. Після розірвання шлюбу у 2010 році, під час збирання речей для виїзду з їхньої спільної квартири випадково, серед речей колишнього чоловіка, вона знайшла договір на придбання кваритри, при цьому, під час ознайомлення зі змістом договору виявилося, що квартира була придбана на ім'я відповідача не на підставі договору купівлі-продажу як це обумовлювалося, а на підставі договору дарування від 30.03.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі під номером 1-281, після чого право власності зареєстровано в КП «БТІ м.Макіївки». Під час оформлення угоди на квартиру попередньому її власнику ОСОБА_4 ними було сплачено певну суму коштів, яка дорівнювала у гривнях еквівалентно 1000 доларів США, про що останнім було складено розписку. На теперішній час після ознайомлення з договором та переговорами з відповідачем в неї виникло хвилювання щодо порушення її права на частку у спільній подружній власності –нерухомого майна, яке як виявилося, було оформлено по удаваному правочину дарування на ім'я відповідача, оскільки між нею та відповідачем не досягнуто згоди про добровільний поділ зазначеного нерухомого майна, проте, раніш між нею та відповідачем досягнуто угоду про переоформлення квартири на їхніх спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить визнати договір дарування квартири від 30.03.2001 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі під номером 1-281 удаваною угодою, поділити майно, яке є спільною подружньою співвласністю, - двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, набуте за час перебування в шлюбі, визнавши за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині зазначеної двокімнатної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, діюча за довіреністю, заявила клопотання про зупинення провадженя у справі №2/0510/237/2012 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до вирішення справи № 2/0510/818/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваною та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Cуд вважає, що клопотання  представника позивача ОСОБА_6, діючої на підставі довіреності, про зипинення провадженя у справі у справі №2/0510/237/2012 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до вирішення справи № 2/0510/818/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваною та визнання права власності на 1/2 частину квартири підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області знаходиться цивільна справа № 2/0510/818/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваною та визнання права власності на 1/2 частину квартири. Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжянеможливо розглянути до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваною та визнання права власності на 1/2 частину квартири, яким визнається удаваною угодою договір дарування квартири та право власності на 1/2 частину квартири, тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення вищевказанної цивільної справи.    

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,

                                                                         у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжязупинити у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваною та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

                                                                 Суддя