Дело № 1-236/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          8 декабря 2011 г. Николаевский районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего-судьи                    ОСОБА_1,

при секретаре                                                  Агейкиной Т.В.

с участием прокурора                                        Луговского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование среднее, разведённого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого;

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

                                                  установил:

          Подсудимый ОСОБА_2, 17 сентября 2011 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, путём открытия входной двери, проник в домовладение по АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_3 Отсюда ОСОБА_2 совершил кражу: 2 шт. металлических спинок от кровати, каждая стоимостью 250грн., на суму 500грн., металлической плиты от каменной печи, стоимостью 500грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1000грн.; спортивной сумки стоимостью 100грн.;  зонта стоимостью 30грн.; расчёски стоимостью 10грн., зубной щётки стоимостью 15грн.; 2 шт. зарядных устройств к мобильному телефону “Нокиа” каждое  стоимостью 25грн., на сумму 50грн.; полотенца стоимостью 15грн.; чехла к мобильному телефону стоимостью 50грн.; косметички стоимостью 50грн.; причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 320грн.; джинсов стоимостью 300грн.; ремня с пряжкой стоимостью 100грн., причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 400грн.; бриджей “Адидас” стоимостью 50грн.; зарядного устройства к мобильному телефону “Моторола” стоимостью 50грн.; джинсовой куртки стоимостью 50грн.; спортивной сумки стоимостью 50грн., причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 200грн.; мобильного телефона марки “LG KF 300” стоимостью 849грн.; стартового пакета оператора мобильной связи “Ди Джус” стоимостью 35грн., причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 884грн.; мобильного телефона марки “LG T300” стоимостью 700грн.; стартового пакета оператора мобильной связи “Киевстар” стоимостью 35грн., причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 735грн.

          С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          В настоящее время ущерб, причинённый потерпевшим, возмещён.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и суду пояснил, что вечером 17 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём проникновения через незапертую дверь совершил кражу металлических изделий –спинок от кровати, мобильных телефонов, а также других различных вещей из дома по АДРЕСА_1.

          Также ОСОБА_2 пояснил, что похищенное имущество принёс к себе домой. Металлические спинки от кровати сдал в пункт приёма металлолома, а на вырученные деньги приобрёл спиртные напитки. На следующий день, 18 сентября 2011 года, похищенные вещи были обнаружены и изъяты работниками милиции.

          Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протоколов осмотра мест происшествий от 18 сентября 2011 года усматривается, что кража была совершена путём проникновения через незапертую дверь домовладения потерпевшего ОСОБА_3 в АДРЕСА_1; похищенное имущество было обнаружено и изъято по месту жительства подсудимого ОСОБА_2, а металлические спинки от кровати обнаружены в пункте приёма металлолома в АДРЕСА_1 (л.д. 20-23;32-36).

Всё похищенное имущество передано потерпевшим, что подтверждается соответствующими сохранными расписками (л.д.107;108;109;110;111;119).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия подсудимого ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище.

При избрании наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, по месту  жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, но совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении подсудимого возможно и целесообразно избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины и с установлением ограничений, предусмотренных ст. 76 УК Украины.          

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд

приговорил:

          ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание –три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить  ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока –один год, не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Суддя                                                                                                                   Д.В. Стрєльніков

08.12.2011