Справа № 1-117/11

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р.  Шумський районний суд

Тернопільської    області

В складі головуючої судді                                       Олійник Т.М.

За участю секретаря                                                 Щепановської І.Б.

З участю прокурора                                                 Табачука О.М.

Потерпілого                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в с.  Шепетин, зареєстрований в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою , не працює   ,  інваліда  3 групи з дитинства ,  не одруженого,  раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України   

                                                         В С Т А Н О В И В:

                           02 жовтня 2011 року приблизно о 19 год. 20 хвилин підсудній ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння на вулиці с. Стіжок Шумського району Тернопільської області, побачив, що потерпілий  ОСОБА_1 залишив біля магазину ПП «Мандибур» велосипед марки «Ардіс» та зайшов в приміщення магазину, через це в нього виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда. Для цього він підійшов до велосипеда, сів на нього та рушив із місця, а коли на вулицю  вийшов потерпілий ОСОБА_1 та замітив підсуднього, який здійснював рух на велосипеді та почав до нього кричати із вимогою залишити велосипед ,  підсудній  проігнорував його вимогу залишити велосипед , пришвидшив рух на велосипеді та відкрито  його викрав, завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1050 грн., як вартість викраденого велосипеда.

                         Свою вину у вчиненні злочину  підсудній       ОСОБА_2      в судовому засіданні визнав  повністю і пояснив, що дійсно     02 жовтня 2011 року біля магазину с. Стіжок, де він перебував, побачив, як ОСОБА_1 залишив свій велосипед і зайшов в магазин. Побачивши , що нікого немає,  він  вирішив вчинити   крадіжку велосипеда , тому підійшов до  нього , сів   та розпочав рух. Однак , тут почув крик потерпілого, щоб залишити велосипед, але він на це не звертав уваги, а пришвидшив рух і таким чином його викрав.  Підсудній пояснив, що усвідомлював, що потерпілий його замітив і крадіжку він вчиняє відкрито .Просить не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати інші матеріали справи, а обмежитись його повним визнанням вини.

                      Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину  підсуднім , вина його повністю стверджується  тими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, які суд не досліджував, однак , які повністю визнав підсудній.

                    Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, пред’явлене підсудньому обвинувачення.

                 Дії   підсуднього      ОСОБА_2    вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186  КК України,  за кваліфікуючими ознаками  відкрите  викрадення чужого майна/ грабіж/   , оскільки він  , розпочавши таємне викрадення велосипеда,  в  подальшому отримав   зі сторони потерпілого  заперечення щодо викрадення, пропозицію повернути назад велосипед , однак проігнорував цим і продовжив  рух   на велосипеді   та  відкрито викрав його, усвідомлюючи при цьому , що потерпілий його замітив.

                 Призначаючи  міру покарання підсудньому       ОСОБА_2  , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсуднього,  який   щиро розкаявся у вчиненому,     судиться вперше,  є інвалідом з дитинства 3 групи ,   добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки, думку потерпілого, який просить його суворо не карати,  а тому вважає, що його виправлення можливе через покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі  850 грн.   

                  На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                            З А С У Д И В :

                 ОСОБА_2      визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 186  КК України   і призначити йому покарання      у виді     штрафу в дохід держави в сумі  850 / вісімсот п’ятдесят/ / гривень.                  

              Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого     ОСОБА_2      залишити попередню –підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

              На даний вирок може бути  подана  апеляція   до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів  з  моменту  його проголошення через Шумський  райсуд.

Суддя:Т. М. Олійник