Справа №2-298/2007 року

заочне рішення

ІМЕНЕМ України

8 серпня 2007 року                                                                        смт.  Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Марюхна Л.А. при секретарі Товстик Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення,  яким визнати відповідача ОСОБА_2 як особу,  що втратила право на користування житловим приміщенням,  а саме домоволодінні АДРЕСА_1.

В позові позивач зазначив,  що 22 червня 2005 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі продажу житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори.

Згідно з п.9 договору купівлі - продажу право власності на житловий будинок у позивача як покупця виникає з моменту державної реєстрації цього договору.

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач зареєстрував своє право власності майно в Нововодолазькому малому комунальному підприємстві технічної інвентаризації 6 червня 2005 року

До теперішнього часу відповідач ухиляється від зняття з реєстрації (прописки) по житловому будинку який належить позивачу на праві власності,  незважаючи на те,  що до цього будинку та сім'ї позивача немає ніякого відношення,  проживає в іншому місці з часу підписання договору прописки

Позивач вважає що реєстрація відповідача тягнене для нього ряд незручностей пов'язаний з оформленням субсидії та інші обставини.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,  про що свідчить власноручно зроблений підпис в повідомленнях про отримання поштового відправлення,  в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням думки позивача суд проводить заочний розгляд справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 такими,  що підлягають задоволенню у повному обсязі,  так як згідно з вимогами  ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено,  що дане домоволодіння належить на праві приватної власності позивачу,  що підтверджується копією витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації НОМЕР_1 та в ньому зареєстрований ОСОБА_2.

Відповідач в квартирі прописаний,  але за місцем прописки не проживає з 22 червня 2005 року.

Відповідно до  ст.  71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем житлового приміщення воно зберігається в перебігу шести місяців.

У вказаній нормі передбачені випадки,  коли житлове приміщення зберігається за наймачем,  при його відсутності в ньому більше шести місяців. Відсутність відповідача по справі в спірному домоволодінні відповідно до  ст.  71 ЖК України не може бути підставою визнання за ним права користування  домоволодінням  АДРЕСА_1,  так як суду не надано доказів відсутності ОСОБА_2  за вказаний термін у спірному домоволодінні з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову при заочному розгляді справи і визнання ОСОБА_2  таким,  що втратив право користування житловим приміщенням -домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  ст. 5-11, 57-66, 159, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України  ст.  ст.  71, 72 ЖК України,  суд-

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право на користування житловим приміщенням,  а саме домоволодінням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.