1-96/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2007 года Н.Водолага
Новрводолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Товстик Н.И.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Уболоть
Калинковичского района Гомельской области области, ,
гражданина Украины, образование среднее - специальное,
проживающего по АДРЕСА_1 , не работающего , холостого , ранее
судимого 18 февраля 2005 года Люботинским
горсудом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к трем годам лишения свободы ,
применением ст. 7 5 УК Украины испытательным
сроком два года . По постановлению Люботинского горсуда Харьковской области от 19.05.2005 года испытательный срок отменен, отбывает наказание , в совершении преступления предусмотренного ч.3 185 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
04.09.2003 года реализуя свои преступные намерения, направленные на
завладение чужим имуществом , ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_1 через окно проник в летнюю кухню ОСОБА_2,
расположенного в АДРЕСА_2 откуда тайно похитил 2 таза алюминиевых на сумму
140 грн., кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л. стоимостью 50 грн., миску
алюминиевую стоимостью 5 грн., черпак с крышкой емкостью 5 л. стоимостью 20
грн., а также похитил таз алюйиниевый емкостью 10 л. стоимостью 75 грн. Всего
похитил имущества ОСОБА_2 на сумму 290 грн., причинив ему материальный
ущерб.
Похищенные ОСОБА_1 у обратил в свою пользу , и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении кражи признал полностью , показал , что он действительно при выше изложенных обстоятельствах совершил указанное преступление. Заявленный гражданський иск признал . Подсудимый раскаивается в содеянном.
Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
преступления доказана собранными по делу доказательствами в их
совокупности.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом
преступлении , суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела
которые никем не оспариваются, при этим судом установлено то , что
подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих
обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истенности их
позиций, разъяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать
эти фактические обстоятельства дела и размер гражданського иска в
апелляционном порядке .
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана в предъявленном обвинении , действия его суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража )с проникновением в хранилище .
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывая'
характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности,
а также данные его личности: что он ранее привлекался к уголовной
ответственности , характеризуется отрицательно .
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающие
наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном .
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим
совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения наказание суд признает
С учетом изложенного считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы , так как его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества , применяя при этом ч. 4 ст. 70 УК Украины , с учетом приговора Люботинского горсуда Харьковской области от 18.02.2005 года по которому ОСОБА_1. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины , испытательным сроком два года , а также постановления Люботинского горсуда Харьковской области от 19.05.2005 г. Которым испытательным срок отменен .
Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить .
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 причиненный ущерб в сумме 290
грн.
Меру пресечения ОСОБА_1. ставить без изменения - содержание под стражей .
С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3„ ст. 185 УК Украинц назначив наказание - три года один месяц лишения свободы .
В силу ч.4 ст. 70 УК Украины учитывая приговор от 18 февраля 2005 года Люботинского горсудом Харьковской путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательная определить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы .
Срок отбытия наказани*я исчислять с 31.05.2005 года .
Меру пресечения ОСОБА_1. ставить без изменения - содержание под стражей .
Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить . Взыскать с ОСОБА_1. ' в пользу ОСОБА_2 причиненный ущерб в сумме 290 грн.
Вещественные доказательства - алюминиевую посуду находящуюся у ОСОБА_2 оставить ОСОБА_2 как ему принадлежащую .
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Харьковский
апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области ОСОБА_1. со дня получения копии приговора , остальными участниками судебного разбирательства в от же срок со времени его провозглашения . .