АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року М.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Заїки В.М.
суддів : Матковської Л.О., Самчука П.П.,
при секретарі: Доробалюк Л.В. з участю : сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-290 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, приватного підприємства Трандбуд-М" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Трандбуд-М" , відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідачів, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, вказував, що 13 червня 2003 року відділ капітального будівництва (далі - ВКБ)УМВС України в Хмельницькій області передав ПМП Тутор" (правонаступником якого є приватне підприємство Трандбуд-М") три квартири в М.Хмельницькому, а останнє перерахувало ВКБ вартість квартир. За договорами про переуступку вимоги від 21 листопада 2003 року , укладених з ПМП Тутор" до нього (позивача) перейшло право вимоги на квартири №№ 126, 127 по вул.Озерній, 10/1. Ним було проведено оплату вартості цих квартир та підписано акти прийому-передачі. Проте Хмельницьке БТІ відмовляється зареєструвати його право власності на ці квартири, мотивуючи відсутністю правовстановлюючих документів. Тому просив визнати за ним право власності на квартири АДРЕСА_1, зобов'язати Хмельницьке БТІ зареєструвати його право власності на них.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ПП Трандбуд-М" вважають рішення суду неправильним, просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Оскільки ВКБ являється забудовником будинку, в якому знаходяться зазначені квартири, суд прийшов до неправильного висновку, що ВКБ їх власником не являвся , а тому не мав права відчужувати.
Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Справа № 22ц-290
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 1,5
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Судом встановлено, що 13 червня 2003 року відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області передав ПМП "Гутор" (правонаступником якого є приватне підприємство "Грандбуд-М") три квартири в М.Хмельницькому, в тому числі квартири № 126 та № 127 по вул.Озерній, 10/1 згідно Акту прийому-передачі житлового фонду № 323.
21 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ПМП Тутор" укладено два договори про переуступку права вимоги по вказаним квартирам.
Як вбачається з відповіді головного архітектора М.Хмельницького від 16 листопада 2006 року житловий будинок по АДРЕСА_2 складається з трьох блоків і вводився в експлуатацію в три черги. Блок "В", в якому розташовані спірні квартири, введений в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 340 від 26 травня 2005 року.
Згідно повідомлень Хмельницького БТІ № 45923 від 12 вересня 2006 року та № 46260 від 27 вересня 2006 року право власності на квартири № 126 та № 127 по АДРЕСА_2 не зареєстровано, а згідно повідомлення № 46474 від 16 жовтня 2006 року квартир за такою адресою немає.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи наведене, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що так як станом на 13 червня 2003 року блок "В", в якому розташовані спірні квартири, будинку по АДРЕСА_2, в експлуатацію введений не був і власником цих квартир відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області не являвся, а тому відчужувати їх не мав права, в зв'язку з чим правильно відмовив в позові ОСОБА_1
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307,308, 315,319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, приватного підприємства "Грандбуд-М" відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.