Справа № 22-ц-1044/2007р.                                 Головуючий у 1-й інстанції - Бурда Б.В.

Категорія: 38                                                          Суддя-доповідач - Данильченко Л.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня "ЗО" дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої:                                                                  Смирнової Т.В.

суддів:                                                                        Данильченко Л. О.,

Ільченко О.Ю. з участю секретаря судового засідання: Пархоменко А.П. та    осіб,    які   приймають   участь   у   справі:   ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від "22" червня 2007р. про повернення позовної заяви по матеріалам позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах неповнолітніх Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Данильченко Л.О., пояснення ОСОБА_1. підтримавшу доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.07р. до Зарічного районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба в справах неповнолітніх Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2007р. позовна заява і матеріали були повернуті позивачці. Суддя в ухвалі послався на ст. ст. 109, ПО, 115 ЦПК України і зазначив підстави для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми відсутні. Заява повернута для подання позову до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.07р. і

повернути справу до суду для розгляду, оскільки постійним місцем відповідача є м. Суми, вона має малолітнього сина і немає можливості їздити в м. Шостка, 3-я особа по справі повинна буде оглядати її умови життя в м. Суми.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з слідуючого:

З наданих позивачкою матеріалів до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2. Зарічним районним судом м. Суми вироком від 7 листопада 2006р. засуджений за ст. ст. 152 ч. II; 153 ч. II ст. 186 КК України і на підставі ст. 70 ч. І КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до дев'яти років позбавлення волі.

Постійним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Оскільки постійним місцем проживання відповідача є м. Суми, а місце позбавлення волі - це місце тимчасового його перебування, то не було підстав повертати позивачці позовну заяву.

Згідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Таким чином колегія суддів вважає, що повернення позовної заяви позивачці для пред'явлення позову за місцем відбування відповідачем міри покарання у вигляді позбавлення волі, є безпідставним. За таких підстав ухвала судді від 22.06.07р. підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 22червня 2007р., а справу направити Зарічному районному суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає.