08062011 ф  Чорнухинський районний суд Полтавської області

Чорнухинський районний суд Полтавської області

Комсомольська,12 смт.Чорнухи  Полтавська область Україна 37100

Справа №  1-59

                                                                                                              2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                        Орел І.І.

при секретарі                                                            Міщенко Т.А.

з участю прокурора                                                  Александрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

судимого Чорнухинським районним судом Полтавської області 4 травня 2001 року за ст.81 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням по 20 % заробітку на користь держави щомісячно;

20 серпня 2002 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26 вересня 2005 року за відбуттям терміну покарання;

28 серпня 2006 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.162 КК України, до 4 років позбавлення волі та 14.08.2009 року умовно-достроково звільнений Крюковським районним судом, на не відбутий термін покарання в 1 рік 22 дні;  

          у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

          1 вересня 2011 року близько 21 години вечора підсудний ОСОБА_1 в кафе «Доміно»познайомився із потерпілим по справі ОСОБА_2. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 вирішив заволодіти мобільним телефоном потерпілого. З цією метою він, зловживаючи довірою, попросив у ОСОБА_2 його мобільний телефон для того, щоб зателефонувати знайомим. ОСОБА_2 погодився на його прохання. Отримавши від потерпілого телефон, підсудний вийшов із кафе та назад не повернувся, а заволодів належним потерпілому телефоном вартістю 278 гривень 50 копійок.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 01 вересня 2011 року у вечірній час знаходився у кафе «Доміно», познайомився з потерпілим по справі, вживав з ним спиртні напої. Телефонував з його телефону своїй сестрі. Побачивши, що потерпілий сп»янів, взяв його телефон і пішов до іншого кафе, тим самим присвоїв чужий телефон.

          Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01 вересня 2011 року у вечірній час знаходився в кафе «Доміно», вживав спиртні напої. Познайомився з раніше незнайомим йому  чоловіком ОСОБА_1 Після вживання з ним спиртних напоїв, останній попросив у нього телефон зателефонувати сестрі. Погодився на його прохання, віддав телефон, але ОСОБА_1 вийшов із кафе і назад не повернувся, тим самим заволодів його телефоном. Потерпілий в судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування заподіяної йому шкоди в сумі 278 гривень 50 копійок.

          В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду показав, що 01 вересня 2011 року знаходився у кафе «Доміно», бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали за столиком спиртні напої. ОСОБА_1 брав у ОСОБА_2 телефон та виходив на вулицю для здійснення дзвінків.

Дії підсудного за ст.190 ч.2 КК України органи досудового слідства кваліфікували вірно.

          Підсудний, з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого,  зловживаючи його довірою, попросив у нього мобільний телефон зателефонувати сестрі. Отримавши телефон, вийшов із кафе «Доміно», а назад не повернувся, тим самим заволодів ним.

Кваліфікуюча ознака злочину повторність.

          Призначаючи покарання підсудному, суд в якості обтяжуючих обставин по справі враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          В якості пом»якшуючих обставин по справі суду враховує щире каяття підсудного у вчиненні злочину.

Заявлений в судовому засіданні цивільний позов в сумі 278 гривень 50 копійок підлягає задоволенню.

          Враховуючи особу підсудного, те що він не працює, не має постійного місця проживання, на виклики в судове засідання не з»являвся, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 із підписки про не виїзд на взяття під варту та звільнити  його з-під варти по прибутті до місця відбуття покарання.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

          ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

          Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 змінити із підписки про не виїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.      Направити засудженого до місця відбуття покарання у порядку встановленого для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити з-під варти ОСОБА_1 при прибутті до місця  відбування покарання.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 278 гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 15  днів з дня проголошення, а для засудженого, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий