Справа № 22-5164 / 2007р            Головуючий у 1- інстанції: Гошко О.М.

                                                         Доповідач: Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого: Кравець В.А.

Суддів : Лесько А.О., Усика Г.І.

При секретарі: Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Державного казначейства України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про повернення надмірно сплаченого прибуткового податку в сумі 877 грн. 20 коп. та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Постановлено стягнути з відділення Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва на користь ОСОБА_1. 877 грн.20 коп. - надмірно сплачену суму прибуткового податку та 51 грн. державного мита, а всього - 928 грн. 20 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, Головне Управління Державного казначейства України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити , посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що до Головного управління не надходили висновки на повернення надмірно сплачених податків на користь ОСОБА_1., а тому вони не мали ніяких правових підстав для повернення платежів позивачу, вважають, що не порушували права та інтереси позивача. Крім того, Головне Управління Державного казначейства України в м. Києві вказує, що їх до участі в справі не було залучено , чим порушено їх права та обов»язки та, відповідно, норми процесуального права.

В судовому засіданні представник Головного Управління Державного казначейства України в м. Києві скаргу підтримала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги , заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга   підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що позивачем надмірно сплачена сума прибуткового податку , яка повинна бути повернута за рахунок Державного бюджету.

Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на законі.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 23.04.2001 року, позивача було зареєстровано Голосіївського районною у м. Києві державною адміністрацією як приватного підприємця, та взято на облік в ДПІ Голосіївського району м. Києва. В зв'язку з припиненням та закриттям підприємницької діяльності, 02.12.2003 року ОСОБА_1. подав заяву до ДПІ Голосіївського району м. Києва про зняття з обліку платників податків.

Після проведеної співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва перевірки та перерахунків сукупного річного доходу, згідно декларації позивача за 2003 рік, було виявлено, що у позивача існує сума, надмірно сплачена ним в якості суб'єкта підприємницької діяльності прибуткового податку в розмірі 877 грн. 20 коп.

Дані обставини  не заперечувалися представником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ст.. 48 Бюджетного Кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України , яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Частиною 2 ст. 50 цього Кодексу передбачено, що Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень , що належать Державному бюджету України , та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів , що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Зазначене закріплено і в Постанові Кабінету Міністрів України №1232 від21.12.2005 року , якою було затверджено «Положення про Державне казначейство України», частина 5 п.4 якого визначено , що Казначейство відповідно до покладених на нього завдань повертає кошти помилково або надмірно зараховані до бюджету , за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків , зборів ( обов»язкових платежів) та інших надходжень.

Таким чином , посилання апелянта на те , що нормативно - правовими актами не передбачено покладення відповідальності на органи Державного казначейства по поверненню надміру сплачених податків є безпідставним і спростовується наведеними вище доводами , які ґрунтуються на законі.

Однак, представник Головного Управління Державного казначейства України у м. Києві в своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , який, на думку апелянта, розглянув справу , не залучивши до участі їх представника.

Дані доводи є обґрунтованими , виходячи з наступного: Відповідно до « Положення» Головне управління Державного казначейства України у м. Києві є окремою юридичною особою , має самостійний кошторис видатків та є органом , який у межах своєї компетенції , визначеної законодавством , здійснює контроль за своєчасністю , достовірністю , повнотою нарахування податків і зборів ( обов»язкових платежів) та погашенням податкових зобов»язань чи податкового боргу. Проте , суд не залучив до участі в справі Головне управління Державного казначейства України у м. Києві , вирішивши питання про права та обов»язки вказаної юридичної особи.

Постановлюючи рішення про стягнення відділення Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва на користь ОСОБА_1. надмірно сплаченої суми прибуткового податку , суд не врахував, що останній не є юридичною особою і не перевірив його повноважень відповідно до Положення про Управління Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином , ухвалюючи рішення , суд порушив норми процесуального права, а саме п. 4 ст. 311 ЦПК України , що є безперечною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та передачі справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст..303, 304, 307, п.4 ст. 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державного казначейства України в м. Києві -задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006року в даній справі скасувати і передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.