Судове рішення #2107592
Справа № 22-5164 / 2007р

Справа № 22-5164 / 2007р            Головуючий у 1- інстанції: Гошко О.М.

                                                         Доповідач: Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого: Кравець В.А.

Суддів : Лесько А.О., Усика Г.І.

При секретарі: Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Державного казначейства України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про повернення надмірно сплаченого прибуткового податку в сумі 877 грн. 20 коп. та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Постановлено стягнути з відділення Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва на користь ОСОБА_1. 877 грн.20 коп. - надмірно сплачену суму прибуткового податку та 51 грн. державного мита, а всього - 928 грн. 20 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, Головне Управління Державного казначейства України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити , посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що до Головного управління не надходили висновки на повернення надмірно сплачених податків на користь ОСОБА_1., а тому вони не мали ніяких правових підстав для повернення платежів позивачу, вважають, що не порушували права та інтереси позивача. Крім того, Головне Управління Державного казначейства України в м. Києві вказує, що їх до участі в справі не було залучено , чим порушено їх права та обов»язки та, відповідно, норми процесуального права.

В судовому засіданні представник Головного Управління Державного казначейства України в м. Києві скаргу підтримала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги , заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга   підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що позивачем надмірно сплачена сума прибуткового податку , яка повинна бути повернута за рахунок Державного бюджету.

Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на законі.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 23.04.2001 року, позивача було зареєстровано Голосіївського районною у м. Києві державною адміністрацією як приватного підприємця, та взято на облік в ДПІ Голосіївського району м. Києва. В зв'язку з припиненням та закриттям підприємницької діяльності, 02.12.2003 року ОСОБА_1. подав заяву до ДПІ Голосіївського району м. Києва про зняття з обліку платників податків.

Після проведеної співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва перевірки та перерахунків сукупного річного доходу, згідно декларації позивача за 2003 рік, було виявлено, що у позивача існує сума, надмірно сплачена ним в якості суб'єкта підприємницької діяльності прибуткового податку в розмірі 877 грн. 20 коп.

Дані обставини  не заперечувалися представником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

 

Відповідно до ст.. 48 Бюджетного Кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України , яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Частиною 2 ст. 50 цього Кодексу передбачено, що Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень , що належать Державному бюджету України , та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів , що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Зазначене закріплено і в Постанові Кабінету Міністрів України №1232 від21.12.2005 року , якою було затверджено «Положення про Державне казначейство України», частина 5 п.4 якого визначено , що Казначейство відповідно до покладених на нього завдань повертає кошти помилково або надмірно зараховані до бюджету , за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків , зборів ( обов»язкових платежів) та інших надходжень.

Таким чином , посилання апелянта на те , що нормативно - правовими актами не передбачено покладення відповідальності на органи Державного казначейства по поверненню надміру сплачених податків є безпідставним і спростовується наведеними вище доводами , які ґрунтуються на законі.

Однак, представник Головного Управління Державного казначейства України у м. Києві в своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , який, на думку апелянта, розглянув справу , не залучивши до участі їх представника.

Дані доводи є обґрунтованими , виходячи з наступного: Відповідно до « Положення» Головне управління Державного казначейства України у м. Києві є окремою юридичною особою , має самостійний кошторис видатків та є органом , який у межах своєї компетенції , визначеної законодавством , здійснює контроль за своєчасністю , достовірністю , повнотою нарахування податків і зборів ( обов»язкових платежів) та погашенням податкових зобов»язань чи податкового боргу. Проте , суд не залучив до участі в справі Головне управління Державного казначейства України у м. Києві , вирішивши питання про права та обов»язки вказаної юридичної особи.

Постановлюючи рішення про стягнення відділення Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва на користь ОСОБА_1. надмірно сплаченої суми прибуткового податку , суд не врахував, що останній не є юридичною особою і не перевірив його повноважень відповідно до Положення про Управління Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином , ухвалюючи рішення , суд порушив норми процесуального права, а саме п. 4 ст. 311 ЦПК України , що є безперечною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та передачі справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст..303, 304, 307, п.4 ст. 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державного казначейства України в м. Києві -задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006року в даній справі скасувати і передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація